Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 16АП-6000/18

г. Ессентуки

6 сентября 2019 г.

Дело N А63-22616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Харченко Н.Ю. (доверенность от 03.09.2019), Зарудняк Т.Н. (доверенность от 18.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Победа" Кандиева А.В. (доверенность от 12.11.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 по делу А63-22616/2018 (судья Костюков Д.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Победа" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 8 от 04.07.2018 о привлечении заявителя к ответственности (далее - оспариваемое решение, решение налогового органа) в части начисления обществу за 4 квартал 2014 года НДС в сумме 1 844 878 рублей, за 1 квартал 2015 года НДС в сумме 3 499 322 рубля, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных с указанных сумм, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 400 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки, невозможность представления мотивированных возражений на акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение ввиду изъятия правоохранительными органами документов общества, необходимых для исчисления и уплаты налогов, незаконность применения налоговым органом расчетного метода исчисления налогов, необоснованность привлечения общества к налоговой ответственности.

Решением от 14.06.2019 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Победа", удовлетворены частично, суд признал несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово, ОГРН 1042600529993, от 04.07.2018 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: налога на добавленную стоимость в размере 3 499 322 рубля, соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 14.06.2019 в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 14.06.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Выездная налоговая проверка проведена расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением инспекции от 17.05.2018 N 78 назначены дополнительные мероприятия налогового контроля. По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение N 8 от 04.07.2018 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение N 8 от 04.07.2018 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена Управлением Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Полагая, что решения и требование инспекции являются необоснованным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования обоснованно указал указал, что решение налогового органа следует признать недействительным в силу существенных нарушений допущенных инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, несостоятельными.

Так, суд первой инстанции правильно признал необоснованным доначисления налогоплательщику НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 3 499 322 рубля.

Из решения налогового органа следует, что в обоснование заявленного налогового вычета по НДС за 1 квартал 2015 года в размере 3 499 322 руб. налогоплательщик представил следующие документы: счет-фактуру N 7/1 от 10.03.2015 на сумму 22 940 000 руб., в том числе НДС - 3 499 322 руб., товарную накладную N 7/1 от 10.03.2015 на сумму 22 940 000 руб., в том числе НДС - 3 499 322 руб., книгу покупок за 1 квартал 2015 года, с заявленной суммой НДС по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" (ИНН 2634083988) в размере 3 499 322 руб. по счетам-фактурам на общую сумму 22 940 000 руб. руб., карточку счета 60.1 за 2015 год по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", отчет о движении материалов - склад хранения "ядохимикаты ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" за март месяц 2015 года.

Согласно счету-фактуре N 7/1 от 10.03.2015, товарной накладной N 7/1 от 10.03.2015 продавец - ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", покупатель - ООО "Агрофирма "Победа". Соответствующие сведения не оспариваются инспекций.

При этом, непредставление обществом по требованиям налогового органа о представлении документов от 20 декабря 2017 года N 5405, от 19 декабря 2017 года N 4529/1 договора поставки, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, путевых листов, подтверждающих доставку СХЗР в адрес ООО "Агрофирма "Победа", договора хранения СХЗР, а также выявления ряда признаков, характеризующих ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" как недобросовестного контрагента, явились основанием к доначислению инспекцией налогоплательщику НДС по указанной операции ввиду необоснованности заявленных налоговых вычетов.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды через неправомерное заявление налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", которое в хозяйственных операциях участвовало лишь формально (фиктивный документооборот), реальность совершения с данным контрагентом операций, отраженных в первичных документах, не подтверждена.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В силу п. 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности. При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

При вменении налогоплательщику создание формального документооборота налоговым органом должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155).

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что сделка с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" была направлена на уменьшение налоговых обязательств и иной деловой цели не имела, также как в действительности не имело место приобретение товара.

При этом, доказательств тому, что действия общества и его контрагента являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом в суд не представлено.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки, заявитель имел хозяйственные отношения с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" на протяжении значительного периода времени. Согласно оспариваемому решению налогового органа инспекцией проведена проверка правомерности принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику продавцами в 2014 году. В частности, налоговым органам установлена правомерность вычетов НДС заявленных налогоплательщиком в 1, 2 квартале 2014 года по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим".

При этом, налоговым органом проведены выездные налоговые проверки ряда юридических лиц за аналогичный период (2014-2016 годы) на предмет исполнения ими обязанностей по уплате НДС. Вступившими в законную силу решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю, в частности N 7 от 29.06.2018 в отношении АО СХП "Восход", N 10 от 09.07.2018 в отношении ООО "Высоцкое", N 9 от 09.07.2018 в отношении ООО "СП Гвардеец", установлена правомерность принятия данными юридическими лицами к вычету НДС по товарам, закупленным у ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" в 2014 году.

Таким образом, указанный подход налогового органа свидетельствует о том, что выявленные в отношении ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" признаки "недобросовестного" контрагента, в совокупностью с иными исследованными инспекцией доказательствами, на вывод о законности принятия к вычету НДС по закупленным у данной организации товаров не повлияли.

Проведенная МРИ ФНС N 1 по Карачаево-Черкесской Республике в 2015 году выездная налоговая проверка ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" за период 01.01.2012 по 31.12.2014 подтверждает реальность проводимых данным юридическим лицом хозяйственных операций, доступность его для налогового контроля, и незначительность неисполненных им налоговых обязательств по отношению к объему проведенных операций за проверяемый период (решение N 29 от 30.09.2015).

Система контроля, действующая с 2015 года, позволяет налоговым органам в автоматическом режиме осуществлять централизованную проверку деклараций по НДС, в том числе, сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что МРИ ФНС N 1 по Карачаево-Черкесской Республике письмом от 24.10.2017 N 07-49/0071, от 27.10.2017 N 07-49/0077 предоставила инспекции информацию в отношении ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", в частности декларации по НДС за 2015 год с отражением суммы реализации продукции в 1 квартале 2015 года.

В соответствии с декларацией ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" в 1 квартале 2015 года осуществило реализацию товаров на сумму 267 197 825 рублей, с начислением НДС по ставке 20% в сумме 48 095 609 рублей.

При этом, факт реализации ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" обществу продукции по счету-фактуре N 7/1 от 10.03.2015 на сумму 22 940 000 рублей, в том числе НДС 3 499 322 руб., нашел отражение в книге продаж ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" за 2015 год, что подтверждается копией книги продажи, представленной МРИ ФНС N 1 по Карачаево-Черкесской Республике конкурсному управляющему ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" письмом от 20.03.2018 N 07-51/0026.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.1 и п. 4.2 Постановления N 17-П от 03.06.2014 (аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ N 1049-О-О от 07.11.2008, определение Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года N 307-КГ17-12461), одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц вступить в правоотношения по уплате НДС, что в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету. Обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением соответствующей суммы отдельной строкой. Таким образом, налогоплательщик, получающий от контрагентов счета-фактуры с выделением сумм НДС, вправе использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет.

ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" признано банкротом и открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1525/2014 от 21.12.2016. В соответствии с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.05.2018 процедура конкурсного производства завершена. В результате проведенных мероприятий процедуры конкурсного производства, имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано. Из поступивших в конкурсную массу денежных средств в общей сумме 70 748 622 руб., 66 339 971 руб. 01 коп. направлены на погашение реестровых кредиторских требований, 1 906 604 руб. направлены на погашение текущих налоговых платежей, 200 000 руб. направлены на оплату услуг привлеченного оценщика, 147 560 руб. расходы на проведение торгов, 2 154 486 руб. 39 коп. направлены на погашение иных платежей в процедуре банкротства.

Согласно письму МРИ ФНС N 1 по Карачаево-Черкесской Республике от 30.11.2017 N 0638/05451 в адрес конкурсного управляющего ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по состоянию на 21.11.2017 у налогоплательщика имелась задолженность по налоговым платежам, включенным в третью очередь реестра требований, в сумме 1 983 506,65 руб., в том числе 586 389,01 руб. по налоговым платежам, 1 397 118,23 руб. По текущим платежам задолженность составляла 1 906 604 руб., из которых НДС - 288 752,3 руб. (расчеты за 2015 год, в том числе уточненные).

Не нашло своего подтверждения отсутствие возможности у продавца осуществить поставку продукции обществу, с учетом объема и сроков исполнения инспекцией. Наличие в собственности продавца складских помещений на момент передачи обществу продукции не является необходимым условием для исполнения договора поставки.

Подлежит отклонению довод инспекции, что оплата продукции налогоплательщиком непосредственно ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" не осуществлялась. Как установлено налоговым органом в ходе проверки, право требования оплаты по договору N 2/1 от 10.03.2015 за поставленную продукцию по договору цессии N 30/03/15-2 от 30.03.2015 было уступлено ООО "Высоцкое", что следует из карточки счета 60.1 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим". Представленными в дело актами сверок подтверждается проведение обществом расчетов за поставленную по договору N 2/1 от 10.03.2015 г. продукцию с кредиторами. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ право покупателя на применение налогового вычета по НДС не обусловлена завершением расчетов по оплате продукции.

Кроме того, довод налогового органа о том, что факт приобретения продукции опровергается непредставлением налогоплательщиком инспекции товарно-транспортных накладных и указанием в представленной инспекции товарной накладной объема продукции, превосходящего потребности общества в средствах защиты растений (ядохимикатах) судом отклоняется.

Товарная накладная N 7/1 от 10.03.2015, составленная по форме ТОРГ-12, содержит сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в ней также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эта накладная подтверждает факт отгрузки товара.

При этом, довод налогового органа не учитывает фактические отношения сторон, связанные с поставкой продукции, установленные инспекцией в ходе выездной проверки. Допрошенный в ходе проверки агроном участка Зубенко Н.Е. подтвердил факт принятия продукции по товарной накладной 7/1 от 10.03.2015, указав, что продукция сразу в хозяйство не завозилась, оставаясь на складе поставщика, и передавалась к нему на участок в необходимых объемах в последующем. Аналогичные показания относительно перевозки продукции к местам использования дал главный инженер общества Косенко С.А. Судом первой инстанции обоснованно частично не приняты показания данных лиц о необходимых обществу объемах средств защиты растений (ядохимикатах) как доказательство, подтверждающее такой факт. Как следует из протоколов допроса указанных лиц, при постановке вопроса должностным лицом инспекции не уточнялись размеры посевных площадей, периоды использования средств защиты растений, т.е. ответы нельзя рассматривать как объективные. Общество является коммерческой организацией, вместе с тем, инспекция не представила суду доказательств постановки аналогичных вопросов перед руководителем организации, в ходе его допроса, для выяснения направленности цели закупки спорной продукции.

Обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии экономического смысла в закупке средств защиты растений (ядохимикатов) в 1 квартале 2015 года у ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", ввиду закупки аналогичной продукции у ООО АПК "Возрождение" в последующие периоды и ограниченного срока использования данного вида продукции (2-3 года). Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8, ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-ОП). Необоснованность закупки обществом аналогичной продукции в 2-4 кварталах 2015 года у ООО АПК "Возрождение" налоговый орган не усмотрел.

При этом, инспекцией не установлен факт завышения стоимости закупленной в ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" продукции по сравнению с рыночной ценой на аналогичную продукцию. Наличие у налогоплательщика статуса сельхозпроизводителя инспекцией установлено. Необходимость использования обществом в сельхозпроизводстве продукции в номенклатуре, указанной в товарной накладной N 7/1 от 10.03.2015 года, налоговым органом не оспаривается.

Поскольку решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 3 499 322 рубля, соответствующих сумм пени и штрафных санкций не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Победа", требования заявителя о признании его недействительным в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 по делу А63-22616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников