Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-43493/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-54981/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайруллаевым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019

по делу N А40-54981/18, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи: 116-403)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" (ОГРН 5087746370476; ИНН 7727667431, адрес: 105264, г Москва, ул Парковая 9-я, д 39, оф 25/30)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" (ОГРН 1037739781200; ИНН 7714192290, адрес: 111024, город Москва, улица Душинская, дом 7, строение 1, этаж 3 часть ком. 327),

о взыскании, и по встречному иску о взыскании,

при участии:

от истца: Гулый А.А. по доверенности от 11.01.2019, Гошля И.В. по доверенности от 24.01.2018,

от ответчика: Яушев В.Д. по доверенности от 12.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОРТОН-РСО" о взыскании основного долга в размере 5.937.926 руб. 60 коп. со ссылкой на положения статей 309, 310, 702, 706, 740, 753 ГК РФ.

Определением суда от 11.05.2018 г., судом первой инстанции в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 10.000.000 руб. со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 702, 708, 758 ГК РФ.

Истец поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзывах на встречное исковое заявление, не представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный первоначальный иск, опровергающими возражения ответчика и встречный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, заявив, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности; истребованные судом документы, опровергающие первоначальный иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими первоначальный иск, подтверждающими возражения против первоначального иска и встречный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.06.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДомСтрой" (Истец) и ООО "Мортон-РСО" (Ответчик) за период с сентября 2010 г. по 2016 г. были заключены договоры подряда, по которым у ответчика возникла задолженность по оплате выполненных работ, а именно:

1.Дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 11041 от 18.04.2011 г. на проведение дополнительных работ по благоустройству территории, поз. 26 мкр. 1 Мая, г. Балашиха, Московской области. Стоимость работ по вышеуказанному дополнительному соглашению составила 1 566 449,12 руб. Работы выполнены в полном объеме и в срок, акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписан со стороны ответчика 31.10.2011 г. Выполненные работы оплачены частично на сумму 1 400 000 рублей, таким образом сумма задолженности составляет 166 449,12 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2016 г.

2. Договор подряда N 11042 от 19.04.2011 г. на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по строительству водопровода и перенос водопровода, фекальной и ливневой канализаций, восстановлению благоустройства и озеленения на объекте по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, многоэтажный жилой дом поз. 8 и офисный центр поз. 8а.

Общая стоимость работ по вышеуказанному договору составляет 22 131 790,53 руб. Работы были выполнены на общую сумму 19 888 991,86 руб., о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ 31.08.2011 г., 31.10.2011 г., 31.12.2011 г., 29.02.2012 г., однако выполненные работы полностью не оплачены. Сумма поступивших платежей, согласно платежным поручениям составила 18 500 000 рублей, таким образом, задолженность составляет 1 388 991,86 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2016 г.

3. Договор подряда N 25/06-12 (2-0625-04/12) от 25.06.2012 г., на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по организации въезда-выезда в подземный паркинг, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 27, на общую сумму 333 594 руб ля. Работы были выполнены в полном объеме и в срок, акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписан со стороны ответчика 31.03.2013 г. В соответствии с условиями договора 13.07.2012 г. был перечислен авансовый платеж в размере 133 437,60 руб. В соответствии с условиями договора, окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ, однако оплаты до настоящего времени не поступило. Таким образом, сумма задолженности составляет 200 156,40 руб., что подтверждается актом сверки по со стоянию на 30.09.2016 г.

4. Договор подряда N 12/07-1 от 16.07.2012 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по герметизации деформационных швов на объекте по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, поз. 21, на общую сумму 1 583 866,09 руб. Работы выполнены в полном объеме и в срок, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ. Работы были оплачены частично на сумму 1 425 479,48 руб., таким образом, задолженность составляет 158 386,61 руб., данная сумма подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2016 г.

5. Договор подряда N 12/08-1 от 31.08.2012 г. на выполнение комплекса ремонтных работ подземного паркинга по строительному адресу: МО, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 27 (поз. 26), общая стоимость работ 3 127 392,53 руб. Работы были выполнены на сумму 2 856 718,76 руб., акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписан со стороны ответчика 30.04.2013 г. Частичная оплата выполненных работ поступила 30.04.2013 г. на сумму 2 300 000 рублей, таким образом, задолженность составляет 556 718,76 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2016 г.

6. Договор подряда N 12/10-1 от 02.10.2012 г. на проведение комплекса строительно- монтажных работ по устройству тепловой сети (Шифр N 136-ПИ/10-8,8А, Шифр N 109-ПМ/09, КЖ N 109-ПМ/09 "ТС1" "КЖ" на объекте по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. "1 Мая", поз. 8, поз. 8а "Офисный центр", общая стоимость работ с учетом дополнительных соглашений к вышеуказанному договору составляет 20 806 854,86 руб. В соответствии с условиями договора, а также приложениями и дополнениями к договору, Истцом были выполнены работы в полном объеме, претензий к срокам и качеству работ со стороны ответчика не поступали. 31.01.2015 г. по первому этапу были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 13 004 144,50 руб., акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по второму этапу на общую сумму 7 539 307,41 руб., ответчиком подписаны не были. Исполнительная документация была принята ответчиком, а также выполненные работы были приняты контролирующими органами, о чем свидетельствуют подписанные акты освидетельствования скрытых работ, документы передавались ответчику по описи Исх. N 21/02-2017 от 21.02.2017 г.

В соответствии с условиями договора 31.12.2014 г. ответчиком был перечислен авансовый платеж в размере 18.000.000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 2543 451,91 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять работы, подписать акты выполненных работ и погасить задолженность, однако до настоящего времени акты не подписаны, задолженность не погашена. Фактически работы были приняты без замечаний, о чем свидетельствуют подписи сотрудников ответчика на актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

7. Договор подряда N 2-0401-30/16 от 01.04.2016 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству дренажа, при строительстве объекта по строительному адресу: МО, г.о. Балашиха, мкр. "Щитниково-А", поз. 29, общая стоимость работ 2 737 314,98 руб. Работы были выполнены на сумму 2 536 715,53 руб., о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.07.2016 г. Оплата выполненных работ была произведена 10.11.2016 г. частично, на сумму 2283 043,98 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 253 671,55 руб.

8. Договор подряда N 2-0616-11/16 от 16.06.2016 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по переключению сетей водопровода, при строительстве объекта по строительному адресу: МО, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, поз. 21, общая стоимость по договору составляет 4 025 266,79 руб. Работы были выполнены на сумму 3 476 604,68 руб., оплачено на сумму 3 000 000 рублей, таким образом, задолженность составляет 476 604,68 руб.

9. Договор подряда N 2-1124-02/16 от 24.11.2016 г. на выполнение комплекса работ по устройству внутриплощадочной теплосети при строительстве объекта по адресу: МО, г.о. Балашиха, мкр. "Щитниково-А", поз. 29, на общую сумму 3.869.914,15 руб. Работы были выполнены в полном объеме и в срок, акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписан 28.02.2017 г. Работы были частично оплачены на общую сумму 3 676 418,44 руб., задолженность составляет 193495,71 руб.

По мнению Истца, по состоянию на 15.03.2018 г. по вышеуказанным договорам подряда общая сумма задолженности составляет 5 937 926,60 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске: данные обстоятельства нашли свое отражение в оспариваемом решении.

Довод истца о том, что передача КС-2 подтверждается описью передаваемых документов несостоятелен, поскольку на указанном документе отсутствует штамп либо печать ответчика, а подпись лица, получившего документы выполнена неустановленным лицом.

Иных доказательств отправки истцом КС-2 и КС-3, подтверждающих выполнение работ на спорную сумму в размере 7 539 307,41 руб. в материалы дела не представлено.

Также, не подтвержден документально довод истца о том, что спорная КС-2 была завизирована сотрудниками ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, завизировавших Акты выполненных работ со стороны ответчика.

Таким образом, задолженность составляет 923 771 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 923 771 руб. 94 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление предъявлено о взыскании пени договору N 12/10-1 от 02.10.12г. в размере 10.000.000 руб.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указывал на то, что общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений N 1, N 2 к Договору составляет 20 806 854 рубля 86 копеек.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются сторонами в приложении N 1 (график производства работ). При этом, выполнение работ должно производиться с соблюдением графика производства работ - и быть завершено не позднее 47 дней с момента срока начала работ.

Вместе с тем, работы по договору до настоящего времени подрядчиком в полном объеме не выполнены, Акт выполненных работ от 31.01.2015 года подписан только на сумму 13 004 144,50 рублей.

Оставшаяся часть работ по договору на сумму 7 802 710,36 не принята Генподрядчиком ввиду не исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.2. Договора, а именно не предоставлением исполнительной документации на выполненный объем работ.

Кроме того, работы по договору выполнялись подрядчиком несвоевременно с нарушением срока, предусмотренного п. 1.3 договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончания работ по договору согласно графику производства работ, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения подрядчиком нарушенных обязательств.

Стоимость невыполненных в срок работ по Договору и ДС N 1 от 01.11.12г. к договору составляет 19 615 474,35 руб.

Срок окончания работ по договору - 25.11.2012 г.

Единственный Акт выполненных работ к Договору на сумму 13 004 144,50 рублей датирован 31 января 2015 года.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Договор подряда N 12/10-1 от 02.10.2012 г. на проведение комплекса строительно-монтажных работ по устройству тепловой сети (Шифр N 136-ПИ/10-8,8А, Шифр N 109-ПМ/09, КЖ N 109-ПМ/09 "ТО" "КЖ" на объекте по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. "1 Мая", поз. 8, поз. 8а "Офисный центр", общая стоимость работ с учетом дополнительных соглашений к вышеуказанному договору составляет 20 806 854,86 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора, сроки выполнения работ определяются сторонами в приложении N 1 (график производства работ), при этом работы должны быть завершены не позднее 47 дней с момента срока начала работ.

Пункт 1.4. вышеуказанного договора определяет дату начала работ, а именно: в любом из перечисленных случаев: а) отсутствие подписанного Графика производства работ; б) отсутствие подписанного акта о передачи подрядчику проектной документации стадии "РД" со штампом "К производству работ" и Акта приема-передачи строительной площадки (акты отсутствуют, документы и площадка была передана с нарушением сроков и без подтверждающих документов); в) отсутствие подтверждения о передаче от Генподрядчика к Подрядчику точек подключения к электрическим сетям и водопроводу и исполнения иных обязательств Генподрядчиком, необходимых для начала Работ согласно условиям Договора (таким образом. Генподрядчик снял с себя обязанность по подготовке начала производства работ), начало выполнения Подрядчиком работ определяется Сторонами с даты начала работ, указанной в графе "Отчетный период" в первом, подписанном Сторонами Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и первой справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по этапу, а завершение выполнения работ не позднее даты, указанной в п. 1.3. договора, т.е. 25.11.2012 года. Первый подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 13 004 144,50 датирован 31.01.2015 г., "Отчетный период" указан с 01.01.2015 г. по 31.01.2015 г., таким образом, начало работ, согласно условиям договора считается 01.01.2015 г.

ООО "Мортон-РСО" с октября 2012 года не направлял претензии по срокам выполнения работ и качеству выполнения работ, напротив без замечаний принял работы по первому этапу, о чем свидетельствует подписанные акт о выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.01.2015 г.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ: 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. ООО "Мортон-РСО" утверждает, что работы по Договору выполнялись Подрядчиком несвоевременно с нарушением срока, предусмотренного п. 1.3. Договора. Однако 14.04.2014 г. ООО "Мортон-РСО" подписывает дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N 12/10-1 от 02.10.2012 г. на выполнение дополнительных работ, несмотря на то, что со слов ответчика просрочка составила 504 календарных дня.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.06.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-54981/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк