Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-40232/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-78809/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональная инструментальная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-78809/19, принятое судьей Е.В. Ивановой,

по исковому заявлению ООО "Региональная инструментальная компания" (ИНН3250511050, ОГРН 1093254004360)

к АО "НПП "Геофизика-космос" (ИНН 7718649612, ОГРН5077746924074)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная инструментальная компания" (истец, ООО "РИНКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "НПП "Геофизика-космос" (ответчик) убытков в размере 560 047, 88 руб., неустойки в размере 20 029, 08 руб.

Решением от 10.06.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Региональная инструментальная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ООО "Региональная инструментальная компания" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "РИНКОМ" и АО "НИИ "Геофизика-Космос" заключили Договор поставки N П055-18 от 17.08.2018 г., согласно условиям которого истец поставляет ответчику товар (сверла, фрезы и другие товары), а ответчик обязуется принять и оплатить его.

На основании п. 2.1. договора цена договора составляет: 842 001,98 руб., в том числе НДС по ставке 18 % в размере 12 8440,98 руб.

Согласно п. 2.4.1. договора предоплата 50% цены договора осуществляется в течение 15 банковских дней с даты подписания Договора Сторонами и получения счета от Поставщика. Счет N 14540 был выставлен 30 августа 2018 г. Соответственно в срок до 20 сентября 2018 г. АО "НИИ "Геофизика-Космос" обязано было перечислить аванс за поставку товара ООО "РИНКОМ".

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 договора).

В связи с тем, что согласно п.2.1. поставка Товара должна быть осуществлена единовременно в течение 10 (десять) календарных дней с момента оплаты аванса, ООО "РИНКОМ" заключило ряд договоров на закупку необходимой продукции на общую сумму 615 975,63 руб., понеся при этом значительные расходы.

Однако, как указывает Истец, по состоянию на 25 марта 2019 г., Заказчик не исполнил своей обязанности по внесению предоплаты Поставщику.

Истец в целях исполнения своего обязательства перед ответчиком произвел закупку товара и понес соответствующие расходы, что подтверждается товарными накладными N 013194 от 19.09.2018, N 012678 от 05.09.2018 г., N 11080 от 28.11.2018 г., N2941 от 20.08.2018 г., N3483 от 28.09.2018 г. и NУТ-3399 от 17.08.2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Законом допускается установление условия об обязанности покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом (поставщиком) товара (предварительная оплата) (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ (п. 2 ст. 487 ГК РФ), согласно которым в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно исковому заявлению Истца, он в целях исполнения своего обязательства перед Ответчиком произвел закупку Товара и понес соответствующие расходы, что подтверждается товарными накладными, перечисленными в исковом заявлении, что согласно ст. 15 ГК РФ считает своими убытками и требует их взыскания с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (п. 12 Постановления).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Ответчиком не производились противоправные действия, поскольку из сути Договора вытекает первоначальная обязанность Ответчика в оплате аванса на поставку Товара и только потом поставка Товара Истцом.

В связи с вышеизложенным не усматривается причинно-следственная связь между действиями Ответчика и фактом причинения убытков Истцу, поскольку в силу п.2 ст. 328 ГК РФ первоначальные обязательства Ответчика в установленный договором срок не исполнены, соответственно, Истец вправе не исполнять встречные обязательства, в связи с чем, указанный довод Истца является необоснованным.

По факту наличия и размера понесенных убытков Истцом приводятся в подтверждения товарные накладные N 013194 от 19.09.2018, N 012678 от 05.09.2019 г., N 11080 от 28.11.2018 г., N2941 от 20.08.2018 г., N 3483 от 28.09.2018 г. и NУТ-3399 от 17.08.2018 г., однако данные накладные никак не подтверждают, тот факт, что товар, указанный в них был закуплен в рамках Договора между Истцом и Ответчиком. Суммы по указанным накладным явно превышают сумму Договора между Истцом и Ответчиком, также Истцом не приложены договора заключенные со своими контрагентами, согласно которому можно установить, что товар закуплен именно в рамках договорных отношений между Истцом и Ответчиком.

Вместе с тем, завяленное требование о взыскании пени в размере 20 029,08 рублей начисленной Истцом также не подлежит удовлетворению.

На основании п. п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ сторона обязательства не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив встречного исполнения. У поставщика есть законное право приостановить поставку или отказаться от исполнения этого обязательства, что формально и произошло между Сторонами, Истец не осуществил поставку, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 328 ГК РФ требования Истца о взыскании сумы пени в размере 20 029,08 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основным критерием для взыскания убытков законодатель определил факт * нарушения прав лица, предъявляющего требование о взыскании убытков. При- этом заявитель обязан доказать причинную связь между причиненными убытками и действиями должника, размер причиненных убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, установив, что Истцом не исполнены обязательства по договору, кроме того, неустойка начислена на сумму аванса, что также недопустимо в силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-78809/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина