Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 19АП-4271/19

г. Воронеж

4 сентября 2019 г.

Дело N А64-5459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: Овчинникова Я.В., представитель по доверенности N 157 от 08.11.2018, удостоверение N 107;

от открытого акционерного общества "Тамбовкурорт": Первушина И. А., представитель по доверенности от 09.01.2019;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Черных Е.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2019 по делу N А64-5459/2012 (судья Плахотников М.А.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к открытому акционерному обществу "Тамбовкурорт" о взыскании задолженности в сумме 10 864 217 руб. 50 коп.,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Черных Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУ Росимущества в Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовкурорт" (далее - ОАО "Тамбовкурорт", ответчик) о взыскании 2 717 977 руб. 09 коп основного долга за период с 15.03.2010 по 16.05.2012, 6 716 967 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.07.2009 по 16.05.2012, 33 789 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2012 по 11.07.2012 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012 исковые требования ТУ Росимущества в Тамбовской области удовлетворены частично, с ОАО "Тамбовкурорт" в пользу ТУ Росимущества в Тамбовской области взыскана задолженность в сумме 2 468 051 руб. 84 коп., пени в размере 405 195 руб. 60 коп., исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 789 руб. 89 коп. за период с 17.05.2012 по 11.07.2012 оставлены без рассмотрения.

Решение вступило в законную силу 06.12.2012, выдан исполнительный лист серии АС N 003821844.

Управление Росимущества в Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству N 3810/13/23/68 от 21.01.2013, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС N 003821844, выданного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2012, на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 003821844 от 07.12.2012 по делу N А64-5459/2012 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 003821844 от 07.12.2012 по делу N А64-5459/2012 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2019 в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А64-5459/2012 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ОАО "Тамбовкурорт" в представленном суду отзыве согласилось с выводами суда первой инстанции, настаивало на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Тамбовкурорт" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

То есть основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ). Аналогичное предписание о трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

21.01.2013 постановлением судебного пристава - исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управлением службы судебных приставов по Тамбовской области на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа от 07.12.2012 серии АС N 003821844 в отношении ОАО "Тамбовкурорт" возбуждено исполнительное производство N 3810/13/23/68. Указанное постановление было получено заявителем 25.01.2013.

28.05.2014 судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основанием к окончанию исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскании, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу изложенного срок для предъявления исполнительного листа от 07.12.2012 серии АС N 003821844 к исполнению истек 28.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 данного Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Проанализировав доводы сторон и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции правомерно счел не доказанным истцом тот факт, что срок для совершения процессуальных действий был пропущен по уважительным причинам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих взыскателю в установленные законом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению, в материалы дела не представлено. Взыскатель в течение длительного времени не осуществлял контроль за исполнением листа, в рассматриваемом случае суд усмотрел длительное бездействие взыскателя по непринятию установленных законом мер по исполнению исполнительного листа, выяснению его судьбы.

Кроме того, для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо также доказать факт его утраты.

В подтверждение факта утраты исполнительного листа истец представил копии страниц журнала учета входящей корреспонденции за 2014 год.

Вместе с тем Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства.

В силу пункта 2.1. Положения руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Как указанно в пункте 2.2 Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела не следует, что установлен факт утраты исполнительного листа серии АС N 003821844 от 07.12.2012 в порядке, предусмотренном Положением. Справка об утрате исполнительного листа серии АС N 003821844 от 07.12.2012 судебным приставом-исполнителем составлена не была, в адрес взыскателя не направлялась.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция) простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Таким образом, при пересылке документов простым отправлением составляется реестр отправки, который в материалы дела не представлен. При рассмотрении вопроса о пересылке почтовых отправлений суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Доказательств нарушения ФГУП "Почта России" Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, из письма от 14.12.2018 и пояснений заявителя не следует, что указанные лица обращались с претензией в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи в порядке, предусмотренном пунктом 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, действовавшим в спорный период.

Доказательства обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, либо конкурсного управляющего, не представлены. Заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа в ходе исполнительного производства.

Также истцом заявлено ходатайство о замене взыскатель ТУ Росимущества в Тамбовской области на правопреемника - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Так как исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, то на основании указанной нормы арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая изложена в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04 и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Судом установлено, что исполнительный лист возвращен взыскателю 28.05.2014 ввиду невозможности его исполнения, доказательства, свидетельствующие о предъявлении исполнительного листа к исполнению после его возвращения, в материалах дела не имеются. Поскольку с заявлением о правопреемстве истец обратился в арбитражный суд 05.02.2019, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока судом первой инстанции отказано, основания для замены истца на правопреемника - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2019 по делу N А64-5459/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2019 по делу N А64-5459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков