Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-48008/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-84583/19

Судья М.В. Кочешкова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПТО Центрэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-84583/19

принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску ООО "ПТО Центрэнерго"

к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании 303 163 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 взыскана с ООО "ПТО Центрэнерго" в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" неустойка в размере 181 632 руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9 063 руб.

ООО "ПТО Центрэнерго", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, поступившая в суд апелляционной инстанции согласно штампу канцелярии 30.07.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.08.2019 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 02.08.2019 также размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 05.08.2019.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке за подачу апелляционной жалобы и доказательства направления в адрес истца копии апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно штампу канцелярии суда апелляционной инстанции, датированный 07.08.2019 поступила апелляционная жалоба с приложением документов, а именно: копия обжалуемого судебного акта, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копия договора N 27кр/2016 от 15.04.2016 г., копия дополнительного соглашения к указанному договору, копия доверенности на представителя N 5/03/18 от 05.03.2018 г.

Доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют также не приложены.

Учитывая, что по состоянию на 30.08.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, поступили не в полном объёме, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес истца не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПТО Центрэнерго"возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 16л.

Судья

М.В. Кочешкова