Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2019 г. N 15АП-14401/19

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2019 г.

дело N А32-6458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 26.03.2019 Гнедаш А.Е.;

от ответчика - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала "Ленинградские электрические сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-6458/2019

по иску ПАО "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

к Администрации муниципального образования Ленинградского района (ОГРН 1022304295496, ИНН 2341000075)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец, общества) обратилось с иском к Администрации муниципального образования Ленинградского района (далее - ответчик, администрация) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20503-16-00353352-1, о взыскании неустойки в размере 62 157 руб. 09 коп. за период с 15.12.2018 по 29.01.2019 и неустойку на момент вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что продлив срок действия технических условий, стороны фактически достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, в том числе в части срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения не являются тождественными понятиями. Изменение срока действия технических условий не означает изменение срока действия договора на технологическое присоединение.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 20503-16-00353352-1 от 14.12.2016, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно "универсальный спортивный комплекс в станице Ленинградской", с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств 232 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения, электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта: "Универсальный спортивный комплекс в станице Ленинградской", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, р-н. Ленинградский, ст. Ленинградская, ул. Ленина, 96-Б/3.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (пункт 7 договора).

Истцом во исполнение данного договора были выданы истцу Технические условия на присоединение к электрическим сетям от 14.12.2016, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению как заявителем, так и сетевой организацией.

Ответчик в соответствии с п. 10 договора произвел оплату в размере 552 507 руб. 49 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Согласно исковому заявлению, истец реализовал все мероприятия, предусмотренные ТУ, являющимися неотъемлемой частью договора, со своей стороны, и готов осуществить фактическое присоединение объектов к электрическим сетям в порядке, установленном действующим законодательством. Поскольку выполнить технологическое присоединение в натуре в связи с неготовностью участка сетей компании было невозможно, истец 17.12.2018 направил ответчику предложение о расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия оснований для расторжения договора от 14.12.2016, а также принял во внимание подачу администрацией заявки на продление срока действия технических условий и ее одобрение обществом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен в Правилах N 861. Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В пункте 16 Правил N 861 указано, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтвержден факт выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению (т.1 л.д. 33-51). Обязательства по оплате технологического присоединения, установленные в пункте 10 договора, ответчиком исполнены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пояснениям администрации, неисполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2016 N 20503-16-00353352-1 со стороны администрации вызвано тем, что Министерством физической культуры и спорта Краснодарского края была согласована и направлена в Департамент строительства Краснодарского края заявка муниципального образования Ленинградский район на участие в отборе инвестиционных проектов в целях финансирования строительства объекта "Универсальный спортивный комплекс в станице Ленинградской", однако была оставлена без рассмотрения, вследствие чего возможность приобретения подстанции и ее подключения в 2017-2018 годах у администрации отсутствовала. Данные мероприятия заложены на 2019 год.

Кроме того в отзыве на апелляционную жалобу, администрация указывает, что в настоящее время подписан договор с подрядчиком, который будет осуществлять строительство объекта "Универсальный спортивный комплекс в станице Ленинградской". Монтаж подстанции и ее подключение согласно плана-графика выполнения работ будет осуществлен в октябре 2019 года.

Согласно пункту 24 названных Правил N 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Как указано в пункте 27 Правил N 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Из материалов дела следует, 17.01.2019 администрацией в Ленинградские электрические сети - филиал ПАО "Кубаньэнерго" направлен запрос о возможности продления технических условий, которые согласно пункта 4 договора являются его неотъемлемой частью.

В ответ на указанную заявку истцом направлено письмо от 18.01.2019 N ЛпЭС/113/110, из которого следует, что ПАО "Кубаньэнерго" продлило ответчику технические условия от 14.12.2016 N 05-04/0387-16-сс без изменений до 14.12.2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, продлив срок действия технических условий, стороны фактически достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, в том числе в части срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Однако, в данном случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не изменился, указанный срок установлен в дополнительном соглашении N 310898 от 10.08.2018 к договору, иной срок выполнения мероприятий сторонами не согласовывался. Данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу N А32-6458/2019.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, приняв во внимание, что институт расторжения договора предполагает прекращение правоотношений сторон и обязательств по нему на будущее время, что не соотносится с принципом публичности договора (соответственно, приоритета защиты более слабой стороны в указанных правоотношениях), учитывая частичное исполнение сторонами условий договора, отсутствие нарушений существенных условий договора, желание администрации на подключение к электрическим сетям спорного объекта, отсутствие доказательств технической невозможности технологического присоединения указанного объекта к электрическим сетям в соответствии с условиями договора, а также учитывая социальную значимость присоединяемого к электрическим сетям объекта (Универсальный спортивный комплекс в станице Ленинградской), расторжение договора в рассматриваемом случае не приведет к восстановлению прав, а нарушит баланс интересов сторон и приведет к последствиям, когда администрация будет вынуждена повторно обратиться к сетевой организации в целях заключения договора, для которой его заключение будет являться обязательным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 п. 16 договора N 20503-16-00353352-1 от 14.12.2016 сторонами договора установлено: нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Однако, с учётом дополнительного соглашения от 10.08.2018 к договору N 20503-16-00353352-1 от 14.12.2016 ответчиком не допущено нарушение установленных сроков более, чем на 12 месяцев.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора не имелось.

В удовлетворении требований истца о взыскании 277 055 рублей фактически понесенных затрат обоснованно отказано, так как ответчик в полном объеме произвел оплату по договору и заявленная истцом сумма включена в цену указанного договора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что данные затраты не являются сверхдоговорными и входят в стоимость по договору.

Истец также просил взыскать неустойку в размере 62 157 руб. 09 коп. за период с 15.12.2018 по 29.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 17 договора).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком срок мероприятий по технологическому присоединению не нарушен, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861, к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

При этом, срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не являются тождественными.

Срок действия технических условий определяет временной период, в пределах которого заявитель вправе осуществить технологическое присоединение к сети сетевой организации, то есть данный срок отражает время существования соответствующего права заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяет временной период, в пределах которого каждая из сторон договора - как заявитель, так и сетевая организация - обязаны выполнить соответствующие мероприятия, обусловливающие возможность осуществления технологического присоединения, то есть данный срок является сроком исполнения гражданско-правовой обязанности (обязательства) (статьи 314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен сторонами дополнительным соглашением от 10.08.2018, до 14.12.2018. Следовательно, до 14.12.2018 стороны обязаны выполнить соответствующие мероприятия по договору.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованного в договоре срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик не оспаривает, что им допущены нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного дополнительным соглашением (до 14.12.2018), ссылаясь на отсутствие достаточного финансирования, в то время как истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного между сторонами договора, объект введен в эксплуатацию 29.12.2017 (т. 1 л.д. 51).

Доказательства своевременного исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

С учетом изложенного у истца возникло право требования неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его надлежащим, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 62 157 руб. 09 коп. за период с 15.12.2018 по 29.01.2019 подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и за обращение с апелляционной жалобой относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на 18,33%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 793 руб. государственной пошлины по иску и 550 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-6458/2019 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции:

"Взыскать с администрации муниципального образования Ленинградский район (ОГРН 1022304295496, ИНН 2341000075) в пользу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) неустойку за период с 15.12.2018 по 29.01.2019 в размере 62 157,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".

Взыскать с администрации муниципального образования Ленинградский район (ОГРН 1022304295496, ИНН 2341000075) в пользу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 550 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина