Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-38368/19

г.Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-82662/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО КБ "Модульбанк" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 года по делу N А40-82662/19, принятое судьей Мороз К.Г. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

АО КБ "Модульбанк"

к ООО "Транзит-Н"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Модульбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Транзит-Н" о взыскании:

- задолженности по Договору о предоставлении банковской гарантии в размере 165 972 руб. 50 коп.;

- задолженности по уплате процентов в размере 11 049 руб. 68 коп.;

- неустойки в размере 14 338 руб. 80 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 г. по делу N А40-82662/19, принятым в соответствии со ст.229 АПК РФ в форме резолютивной части, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу в обжалуемой части.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО КБ "Модульбанк" (Гарант) и ООО "Транзит-Н" (Принципал) заключено соглашение о предоставлении Банковской гарантии N 32749 от 05.12.2018 г., согласно которому истцом была выдана Банковская гарантия N 32749 от 05.12.2018 на сумму - 337 000 руб. 00 коп., принципал - ФГБУ ДДС им. Н.А. Семашко Минздрава России.

28.01.2019 г. на основании требования ФГБУ ДДС им. Н.А. Семашко Минздрава России истцом произведена выплата Бенефициару денежных средств в рамках исполнения обязательств по Банковской гарантии в размере 165 972 руб. 50 коп.

В соответствии с п.5.6 Правил предоставления и выпуска Банковских гарантий АО КБ "Модульбанк", утв. Правлением АО КБ "Модульбанк" (Протокол Правления N 30 от 03.10.2017), Принципал обязан возместить Гаранту суммы, указанные в требовании Гаранта, в течение 3 календарных месяцев с момента уплаты гарантийной суммы Гарантом Бенефициару.

Кроме того, в соответствии с п.5.9 вышеуказанных Правил, Принципал уплачивает Гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару, размере, согласованном между Гарантом и Принципалом и в Заявлении на выдачу Гарантии, в размере 30% годовых. Проценты начисляются за каждый календарный день с Даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности.

Пунктом 5.10 Правил предусмотрена неустойка за неисполнение в срок обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, и процентов, начисленных на такие суммы, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец в обоснование заявленных требований утверждает, что несмотря на неоднократные требования, ответчик в досудебном порядке не погасил задолженность в сумме, выплаченной Банком в пользу Бенефициара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что задолженность за выплату истцом 28.01.2019 денежной суммы Принципалу по Банковской гарантии в размере 165 972 руб. 50 коп. в полном объеме погашена ответчиком, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 294 от 21.02.2019 г. на указанную сумму.

Таким образом, обязательство по возмещению истцу выплаченной им по Банковской гарантии 28.01.2019 г. денежной суммы прекращено надлежавшим исполнением со стороны ответчика. Оснований для взыскания задолженности в размере 165 972 руб. 50 коп. в судебном порядке не имеется.

Требование истца о задолженности по уплате процентов в соответствии с п.5.6., п.5.9, а также неустойки в соответствии с п.5.10 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ "Модульбанк", заявленные истцом, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют надлежащим доказательства, подтверждающие, когда именно Гарант впервые известил Принципала о произведенной им в пользу Бенефициара выплате денежных средств по банковской гарантии,

В соответствии с п.1 ст.375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Доказательств исполнения истцом указанного требования закона не представлено.

Проценты по п.5.9 Правил и неустойка по п.5.10 Правил рассчитаны истцом за период с 28.01.2019 г. по 18.04.2019 г., однако истцом не обоснована ни начальная дата расчета процентов и неустойки, с учетом отсутствия доказательств уведомления ответчика о выплате Бенефициару суммы Гарантии, ни конечная дата расчета, при том, что ответчик возместил уплаченную Банком сумму 21.02.2019 г.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенный истцом расчет процентов и неустойки нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и неустойки также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 г. по делу N А40-82662/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО КБ "Модульбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова