Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-44365/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-118320/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Тутаевская ПГУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-118320/19, принятое судьей Цыдыповой А.В., по иску АО "Владимирские коммунальные системы" к АО "Тутаевская ПГУ", третьи лица - АО "ЦФР", АО "АТС", о взыскании 36 038 рублей 33 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Владимирские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Тутаевская ПГУ" (далее - ответчик) о взыскании 36 038 рублей 33 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик свое обязательство по оплате по договорам купли-продажи электрической энергии не исполнил надлежащим образом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены договоры купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N N KOM-30127260-TUTAEPGU-VLADKOMS-1-14 от 10.01.2014, KOM-30135328-TUTAEPGU-VLADKOMS-1-15 от 12.01.2015, KOM-30008457-TUTAEPGU-VLADKOMS-16-VV-1 от 25.12.2015.

Ответчиком в нарушение условий договоров не допоставлен объем мощности за периоды с июля по декабрь 2014 года, с сентября по декабрь 2015 года, в декабре 2016 года, что подтверждается представленными в дело справками АО "АТС".

В соответствии с условиями договоров и Регламентом расчетов на оптовом рынке электроэнергии АО "АТС" был произведен расчет неустойки, которая ответчиком в добровольном порядке не оплачена, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком своевременно не произведена оплата поставленной ему истцом электроэнергии, что не соответствует предмету спора и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 121 Правил оптового рынка определено, что в случае, если предельный объем поставки мощности генерирующего оборудования меньше объема мощности, составляющего обязательства поставщика по поставке мощности на оптовый рынок: по договорам купли-продажи (поставки) мощности, заключенным по результатам конкурентного отбора мощности, поставщик уплачивает покупателю мощности по соответствующему договору штраф в размере 25 процентов стоимости объема мощности, составляющего разницу между объемом, предусмотренным договором, и приходящейся на соответствующий договор частью предельного объема поставки мощности. При этом штраф взимается за каждый месяц, в котором была не поставлена (не допоставлена) мощность (пункты 3.8, 10.3 договором купли-продажи мощности).

Согласно пункту 13.1.7 Регламента финансовых расчетов АО "АТС" не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, определяет объем и стоимость фактически поставленной по договору купли-продажи мощности, а также размер штрафа в случае непоставки или недопоставки мощности и направляет участникам оптового рынка в электронном виде уведомления об объемах и стоимости мощности по договорам.

Из представленных в дело электронных справок АО "АТС" следует, что в спорных периодах ответчиком не исполнены обязательства по поставке мощности на сумму 144 837 рублей 36 копеек, соответственно, сумма штрафа составляет 36 209 рублей 34 копейки (с разбивкой по каждому месяцу спорных периодов).

Ответчиком в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности за следующие периоды: июль-декабрь 2014 года, сентябрь-декабрь 2015 года. Однако данное заявление судом не принято во внимание и не рассмотрено по существу.

Между тем, как следует из приведенных выше положений Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, расчет размера штрафа по договорам производится АО "АТС" ежемесячно и направляется всем участникам оптового рынка не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде. Следовательно, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать не позднее 16.01.2016 по требованиям за периоды, по которым ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Иск предъявлен 29.04.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте), соответственно, трехлетний срок исковой давности истцом по указанным требованиям пропущен, в том числе, с учетом 30-дневного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом применения срока исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске, взысканию подлежит договорной штраф только за декабрь 2016 года в размере 5 214 рублей 43 копейки.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-118320/19 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Тутаевская ПГУ" в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" 5 214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 43 копейки штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" в пользу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын