Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2019 г. N 09АП-45065/19

г. Москва

08 сентября 2019 г.

Дело N А40-109577/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года

по делу N А40-109577/19, принятое судьей О.С. Гедрайтис в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация"

(ОГРН 1166196098859; 347360, Ростовская область, город Волгодонск, Заводская 4-я улица, дом 2)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа"

(ОГРН: 1062632029778; 357506, Ставропольский край, город Пятигорск, Подстанционная улица, дом 13а)

о взыскании 516 398 рублей 51 копейки задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" (далее - ООО "Волгодонская тепловая генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании 517 308 рублей 11 копеек.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.06.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Волгодонская тепловая генерация" (продавец) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель) заключены регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 14.01.2019 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV4-01-KP-19-E, договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 10.01.2017 N KOM-30015480-VOLTEPLG-MRSKSKAV-19-VV-1.

В соответствии с условиями указанных договоров, продавец (истец) обязался передавать покупателю, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями: регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности от 14.01.2019 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV4-01-KP-19-E в январе 2019 года продавцом была поставлена, а покупателем принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 516 398 рублей 51 копейка, что подтверждается ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии/мощности, договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 10.01.2017 N KOM-30015480-VOLTEPLG-MRSKSKAV-19-VV-1 в январе 2019 года продавцом была поставлена, а покупателем принята мощность на общую сумму 909 рублей 60 копеек, что подтверждается ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии/мощности.

В нарушение пунктов 2.1, 4.2/4.3.4, 5.2./5.3 договоров покупатель не оплатил принятую электрическую энергию и/или мощность в установленном порядке и установленные сроки, в связи с чем, на дату направления настоящего искового заявления, в рамках договоров образовалась задолженность покупателя в размере 517 308 рублей 11 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ Общества на данный период регулирования, не может быть принят апелляционным судом, поскольку факты оплаты контрагентов не могут отражаться на оплате поставленной энергии в рамках настоящего договора, и не являются необходимым условием момента оплаты истцу по обязательственным отношениям сторон по договору купли-продажи энергии и мощности, равно как и не освобождает от своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком по нему.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу N А40-109577/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778; 357506, Ставропольский край, город Пятигорск, Подстанционная улица, дом 13а) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко