Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 16АП-3180/19

6 сентября 2019 г.

Дело N А15-1006/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@mail.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки Дело N А15-1006/2019

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года,

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя ООО УК "Лидер" - Меджидов Р. К. по доверенности от 04.03.2019, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2019 по делу N А15-1006/2019 (судья Цахаев С. А.),

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Лидер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Республиканской службе по тарифам РД (далее - РСТ РД, служба) о признании незаконным и отмене полностью постановления РСТ Дагестан от 28.02.2019 о наложении штрафа по делу N 02/2019 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, штраф 100 тыс. руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о незначительности просрочки исполнения спорных обязанностей, предусмотренных законом, а также об устранении выявленных нарушений, считает, что возможно применение положения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации спорного административного правонарушения как малозначительного.

До начала судебного заседания от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Общество осуществляет деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами.

В ходе проведения контроля в части стандартов раскрытия обществом информации административным органом выявлены нарушения пунктов 13 и 19 Стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 N 564 (далее - Стандарты), а именно: общество, осуществляя деятельность по оказанию услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами, не раскрыло информацию о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении предельных тарифов на очередной расчетный период регулирования, путем опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

30.01.2019 административный орган издало извещение N 30-135-05, в котором предложило законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями, явиться 18.02.2019 в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту правонарушения (т.1 л.д. 90).

Данное извещение направлено обществу и вручено ему 12.02.2019, что подтверждается печатью входящей корреспонденции общества (т.1 л.д. 90).

18.02.2019 административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 2/2019 (т.1 л.д. 83-86).

18.02.2019 административным органом вынесено определение, в соответствии с которым рассмотрение административного дела назначено на 28.02.2019 на 12 часов 15 минут (т.1 л.д. 88-89).

Данное определение и протокол об административном правонарушении направлены в адрес общества письмом от 19.02.2019 N 30.215-05/13 и согласно почтовому уведомлению N 31008597 вручены обществу.

28.02.2019 административным органом вынесено постановление N 02/2019, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 81).

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ - непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами отнесено, в том числе, утверждение стандартов раскрытия информации.

Во исполнение статьи 5 Закона N 89-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 N 564 утверждены Стандарты раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Подпункт "а" пункта 3 Стандартов устанавливает, что информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на территории Республики Дагестан является Республиканская служба по тарифам РД на основании пункта 2 Положения о Республиканской службе по тарифам РД, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 N 165.

Таким образом, информация в объеме, установленном Стандартами, подлежит раскрытию на сайте Республиканской службе по тарифам РД.

В соответствии со ст. 24.11 Закон N 89-ФЗ информация в области обращения с твердыми коммунальными отходами является общедоступной, за исключением информации, составляющей государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну. Раскрытие такой информации осуществляется региональным оператором и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от 21.06.2016 N 564 "Об утверждении стандартов раскрытия информации с твердыми коммунальными отходами" информация о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами содержит сведения об утвержденных предельных тарифах на услуги по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 19 постановления Правительства РФ от 21.06.2016 N 564 "Об утверждении стандартов раскрытия информации с твердыми коммунальными отходами" информация, указанная в пункте 13, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении предельных тарифов на очередной расчетный период регулирования.

На основании п.п. 13 и 19 постановления Правительства РФ от 21.06.2016 N 63 "Об утверждении стандартов раскрытия информации с твердыми коммунальными отходами" операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами раскрывают информацию о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении предельных тарифов на очередной расчетный период регулирования, путем опубликования на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

20.12.2018 РСТ Дагестана было принято постановление N 63 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан", согласно которого установлены предельные тарифы для ООО УК "Лидер".

Данное постановление было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Республики Дагестан 29.12.2018, номер опубликования: 05036003582.

В этой связи общество обязано было раскрыть информацию не позднее 20.01.2019.

Однако вышеперечисленная информация общество в указанный срок не была раскрыта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1. КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административным правонарушениях установлены административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции правильно установил отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции, оценив все приставленные в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что административным органом назначенный административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Заявителем доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, не приведены, как и мотивы, по которым наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание минимальном размере, установленного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Довод апелляционной жалобы о незначительности просрочки исполнения спорных обязанностей, предусмотренных законом, а также об устранении выявленных нарушений - отклоняется, поскольку, устранение допущенных нарушений не освобождает лицо, совершившее правонарушение, от предусмотренной Законом ответственности за совершение административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации спорного административного правонарушения как малозначительным - отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что в рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество, будучи профессиональным участником рынка, обязано принять все меры для соблюдения требований законодательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со стандартами.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Доказательства исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалах дела отсутствуют.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2019 по делу N А15-1006/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2019 по делу N А15-1006/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова