Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-41503/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-273642/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-273642/18 (77-2087), принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ООО "АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ"

к ООО "ТОМСК НЕФТЬ-ЮГ"

о взыскании

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Касинцов Е.В. по дов. от 02.09.2019; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОМСК НЕФТЬ-ЮГ" о взыскании неустойки за поставленный товар по договору поставки N 37ОП-02/17 от 17.02.2017 г. в размере 1 698 305 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29 983 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменным мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17 февраля 2017 между ООО "АльянсТрейдИнвест" (поставщик) и ООО "ТОМСК НЕФТЬ-ЮГ" (покупатель) был заключен Договор поставки N 37ОП-02/17, согласно условиям которого Продавец принял на себя обязательство в течении срока действия договора передавать в обусловленные сроки, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях, оговариваемых в Дополнительных соглашениях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п.1.1).

Согласно заключенным между сторонами Дополнительных соглашений поставка осуществлялась железнодорожным транспортом.

Исходя из положений главы 5 договора оплата каждой партии товара должна производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или по указанным им реквизитам по ценам, указанным в соответствующем Дополнительном соглашении. Причем обязательства по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с Дополнительными соглашениями, к договору, "ООО "ТОМСК НЕФТЬ-ЮГ" обязуется выплатить в пользу ООО "АльянсТрейдИнвест" неустойку в размере 70 (семидесяти) руб. с каждой тонны несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Указанная неустойка в размере 70 (семидесяти) руб. с каждой тонны несвоевременно оплаченного товара подлежит начислению ежедневно до полного исполнения со стороны ООО "ТОМСК НЕФТЬ-ЮГ" обязательств по оплате поставленного товара, начиная с 31 дня неоплаты.

Так же в каждом из дополнительных соглашений заключенных в рамках настоящего договора непосредственно в отношении процедуры поставки соответствующей партии товара, в пунктах 2 каждого Дополнительного соглашения, в условиях оплаты указанно, что оплата товара осуществляется в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты отгрузки товара.

Оплата отгруженного товара производилась ответчиком несвоевременно, о чем свидетельствуют представленные товаросопроводительные документы, а так же копия выписки с расчетного счета ООО "АльянсТрейдИнвест", в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 04.06.2017 г. по 07.06.2018 г. в размере 1 698 305 руб. 06 коп.

Направленная ответчику претензия от 27.08.2018 г. оставлена последним без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком неустойка не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать неустойку в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности начисленной неустойки.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан несоразмерным.

Вместе с тем, ответчиком представлен контрсчёт неустойки, исходя из двукратной учетной ставки банка России, рассчитанной на остаток задолженности по каждой поставке.

Суд первой инстанции отметил, что стороны изменили условия о ставке начисления неустойки в заключенных дополнительных соглашениях.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его несоразмерным и снижению размера начисленной неустойки до 302 790,61 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки за просрочку поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их вышеуказанной части. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-273642/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с ООО "АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева