Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 19АП-6065/18

г. Воронеж

4 сентября 2019 г.

Дело N А48-1711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тритикум-гарант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Потапову Николаю Ивановичу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритикум-гарант" на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2019 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А48-1711/2018 (судья Карасев В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тритикум-гарант" (ОГРН 1135740004190, ИНН 5752070050) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Потапову Николаю Ивановичу (ОГРНИП 312574816500020, ИНН 570700968540) о взыскании 864 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тритикум-гарант" (далее - ООО "Тритикум-гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Потапову Николаю Ивановичу (далее - глава К(Ф)Х Потапов Н.И., ответчик) о взыскании 600 000 руб. предварительной оплаты по договору закупки зерна от 24.05.2017 N 10/2017, 264 000 руб. неустойки за период с 16.10.2017 по 01.03.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2018 исковые требования ООО "Тритикум-гарант" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2018 изменено. От ООО "Тритикум-гарант" принят отказ от иска в части требований о взыскании с главы К(Ф)Х Потапова Н.И. процентов за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за период с 16.10.2017 по 01.03.2018 в сумме 17 954 руб. 80 коп. и штрафа за отказ от передачи товара в сумме 200 000 руб. Производство по делу N А48-1711/2018 по иску ООО "Тритикум-гарант" в части указанных требований прекращено. С главы К(Ф)Х Потапова Н.И. в пользу ООО "Тритикум-гарант" взыскана сумма предварительной оплаты в размере 600 000 руб., неустойка в размере 104 000 руб., 15 968 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

13.12.2019 арбитражным судом ООО "Тритикум-гарант" выдан исполнительный лист серии ФС N 025887565.

Глава К(Ф)Х Потапов Н.И. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2018 по настоящему делу до 15.10.2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2019 заявление главы К(Ф)Х Потапова Н.И. удовлетворено частично, главе К(Ф)Х Потапову Н.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.09.2019.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Тритикум-гарант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2019 по делу N А48-1711/2018 отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик указал на то, что единовременное исполнение судебного акта затруднительно для должника, поскольку его ежемесячный доход составляет 18 000 руб., по состоянию на 05.06.2019 денежные средства на открытый в Орловском филиале акционерного общества "Россельхозбанк" расчетный счет не поступали.

На праве аренды должнику принадлежат земельные участки, находящиеся в собственности Дмитровского района Орловской области с кадастровыми номерами 57:07:00:10102:277, 57:07:0010102:103, 57:07:0010102:103, на праве общей долевой собственности - земельный участок с кадастровым номером 57:07:0010102:42 (единое землепользование). Указанные земельные участки переданы 08.04.2019 арендатором в субаренду индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Потаповой Е.Н.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019 судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области возбуждено исполнительное производство N 7960/19/57008-ИП, должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить решение суда.

Согласно справке начальника Дмитровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 25.06.2019 N 57008/19/13353 должником по исполнительному производству произведена частичная оплата долга: 12.04.2019 - 20 000 руб.; 18.06.2019 - 50 000 руб.; 20.06.2019 - 30 000 руб., всего на сумму 100 000 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 619 968 руб. 88 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрещена регистрация передачи в субаренду земельных участков с кадастровыми номерами 57:07:00:10102:277, 57:07:0010102:103, 57:07:0010102:103, 57:07:0010102:42 (единое землепользование), а также наложен арест на посевы озимой пшеницы на указанных земельных участках с правом ухода и обработки посевов, но без права уборки урожая, на личное имущество должника (охотничьи ружья).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по настоящему делу. Судом апелляционной инстанции также принят во внимание незначительный период отсрочки (2 месяца), а также действия должника по частичному погашению задолженности.

Доводы о заключении договора субаренды земельных участков от 08.04.2019 после запрета регистрации на передачу в субаренду земельных участков подлежат отклонению. О фальсификации соответствующего договора в порядке статьи 161 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было заявлено, его составление в иную дату, чем указано в тексте договора, документально не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не опровергающие выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2019 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А48-1711/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритикум-гарант" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тритикум-гарант" (ОГРН 1135740004190, ИНН 5752070050) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 08.07.2019 N 406.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков