Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-47836/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-312874/18

Судья М.В. Кочешкова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Производственный Строительный Холдинг Крит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-312874/18

принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску ООО "Эстакада" к ООО "ПСХ Крит" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.20119 взыскано с ООО "Производственный Строительный Холдинг Крит" по договору на поставку материалов N 08/08/2018 основной долг в размере 190 000,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 183,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 886,00 руб. ООО "Производственный Строительный Холдинг Крит", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.08.2019 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Производственный Строительный Холдинг Крит" предложено в срок до 30.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке за подачу апелляционной жалобы и доказательства направления в адрес истца копии апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 01.08.2019 также размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 02.08.2019.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 30.08.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Производственный Строительный Холдинг Крит" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес истца не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Производственный Строительный Холдинг Крит" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес ООО "Производственный Строительный Холдинг Крит" не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

М.В. Кочешкова