Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-44729/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-313120/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г. по делу N А40-313120/18, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по иску Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 886 503 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Водичев Д.В. (по доверенности 09.01.2019 г.); от ответчика Кузьменков А.А. (по доверенности от 26.12.2017 г.), Беркалиева А.Ж. (по доверенности от 13.06.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 886 503 руб. 76 коп., излишне начисленных денежных средств по причине применения неверных индексов к базовым ставкам за воинские перевозки и по использованию привлеченного подвижного состава при перевозке домашних вещей выполненные в рамках Государственного контракта от 22.12.2017 г. N 2700750 за период с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г. на сумму 1 886 503 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в дело доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен государственный контракт от 22.12.2017 г. N 270075 "На оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд МВД России во внутригосударственном сообщении", который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок горюче-смазочных материалов в интересах подразделений МВД России и Росгвардии, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах подразделений МВД России и Росгвардии, расчетами и оплатой за перевозку грузов.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что при расчете тарифа на перевозку ОАО "РЖД" было обязано применить приказ ФАС РФ от 09.12.2016 г. N 1749/16, однако ответчик применял приказ ФАС РФ от 09.12.2016 г. N 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, в связи с чем, учитывая оплату истцом выставленных ответчиком счетов, образовалась переплата по государственному контракту за период с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г. по грузовым перевозкам, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано в связи с применением срока давности, а также на правомерное применение ОАО "РЖД" тарифа на перевозку воинских грузов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение заключения именно договора перевозки груза, составляется транспортная железнодорожная накладная. Истец оплачивал провозную плату именно по конкретным железнодорожным накладным.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Исходя из определения, указанного в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу указанных норм Закона отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и перечислению провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных ст. 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, в спорном случае подлежит применению специальный срок исковой давности - один год, установленный п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право на предъявление к перевозчику иска, связанного с возвратом провозной платы имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель). При этом к претензии должна быть приложена транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза к перевозке.

Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть выдачи груза на станции назначения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, и апелляционный суд соглашается с указанным выводом, с учетом сокращенного срока давности, обращение с иском последовало за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности на предъявление заявленных исковых требований.

В части указания истцом на то, что вывод суда первой инстанции о правильности применения приказов ФАС России от 10.12.2015 г. N 1226/15 и от 09.12.2016 г. N 1747/16 является неверным доводы жалобы также не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку в рамках государственного контракта стороны установили, что за перевозку рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 были утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок.

В соответствии с п. 1 Особенностей тарификации установлено, что оно применяется при организации и осуществлении воинских и специальных железнодорожных перевозок в железнодорожном подвижном составе и устанавливает особенности расчетов при оказании услуг по организации и осуществлению таких перевозок по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 3 Особенностей тарификации установлено, что под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 постановления установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 г.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 установлено, что с 01.01.2017 г. воинские и коммерческие перевозки тарифицируются по единому тарифу - тарифу, установленному на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Тариф на 2017 г. для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС России от 10.12.2015 г. N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "РЖД", в связи с чем, перевозчик обоснованно применил к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, утвержденный постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-т/5; проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 г. N 1226/15, зарегистрированном в Минюсте России 22.12.2015 г. N 4018, который применяется для коммерческих перевозок.

В подтверждении обстоятельства правильности применения ОАО "РЖД" спорного тарифа как для коммерческих перевозок, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных в материалах дела железнодорожных накладных в качестве грузоотправителей и грузополучателей указаны физические и юридические лица, что является основанием для применения тарифных условий при перевозке коммерческих грузов.

По своей сути, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, с учетом положений ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по делу N А40-313120/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Т.В. Захарова