Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-30276/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-31500/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-31500/19

по иску ООО "ПРОФИТ"

к ООО "СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА-ЦЕНТР"

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тукан Л.Н. по доверенности от 10.01.2019

от ответчика: Хайдаров Ф.М. по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, принятым в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, с ООО "СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА-ЦЕНТР", (ОГРН: 1127746204431) в пользу ООО "ПРОФИТ", (ОГРН: 1117746210218) взыскана сумма компенсации за незаконное использование товарного знака "Буран" (N 336047) в размере 900 000 руб., 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иску в размере 21 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 195 руб., 41 коп.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о приостановлении исполнения решения.

Определением от 28.05.2019 апелляционный суд апелляционную жалобу принял к производству, перешел к рассмотрению дела N А40-31500/19 в Девятом арбитражном апелляционном суде по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворил ходатайство ООО "СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА-ЦЕНТР" о приостановлении исполнения решения суда и приостановил исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-31500/19 до рассмотрения настоящего дела Девятым арбитражным апелляционным судом по правилам первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом апелляционной инстанции принято в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением суда.

Также стороны представители на утверждение суда мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон.

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Кодекса, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что, представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139 - 141, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА-ЦЕНТР" и ООО "ПРОФИТ" на следующих условиях:

Истец- Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ", в лице представителя Тукана Леонида Николаевича, действующего на основании доверенности N б/н от "10" января 2019 г., с одной стороны, и Ответчик- Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА-ЦЕНТР", в лице представителя Хайдарова Фарруха Маруфжоновича, действующего на основании N1-IO/2019 от "09" января 2019 года, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях мирного урегулирования спора по делу N А40-31500/19-15-250 по иску ООО "ПРОФИТ" к ООО "СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА-ЦЕНТР" о защите прав на товарный знак, рассматриваемому Девятым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с предъявленными Истцом исковыми требованиями о выплате денежной компенсации в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп. за незаконное использование товарного знака "Буран", правообладателем которого является Истец (свидетельство N336047, приоритет от 10 марта 2006 года), а также расходов на уплату госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 коп., судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере 195 (сто девяносто пять) рублей 41 коп., расходов на проведение нотариального действия (осмотр доказательств) в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами настоящего мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны договорились, что Ответчик в добровольном порядке производит выплату Истцу денежных средств (компенсация) в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, а также возмещение 50% (пятидесяти процентов) от суммы расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, произведенных платежным поручением N 25 от 31.01.2019 г., что составляет 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере 195 (сто девяносто пять) рублей 41 копеек, расходов на проведение нотариального действия (протокол осмотра доказательств от 27 июня 2019 года, составлен и заверен ВРИО нотариуса г. Москвы Майорова Петра Юрьевича Власенко Ксенией Григорьевной, зарегистрирован в реестре за N77/783-н/77-2019-1-226) в общем размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) руб. 00 копеек, а всего 470 595 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 41 копейка.

2. Истец в свою очередь отказывается от всех своих требований к Ответчику, связанных с реализацией Ответчиком индивидуальному предпринимателю Буянову Роману Вячеславовичу, ИНН 771535862209 товаров по универсальным передаточным документам N 46193 от 20.09.2018 г. (в соответствии со счетом на оплату N 488130 от 13.09.2018 г.) и N 55448 от 25.10.2018 г. (в соответствии со счетом на оплату N 509360 от 16.10.2018 г.), в том числе по предмету спора, рассматриваемого в рамках судебного дела N А40-31500/19-15-250, включая требования о выплате денежной компенсации в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп. за незаконное использование товарного знака "Буран", правообладателем которого является Истец (свидетельство N 336047, приоритет от 10 марта 2006 года), а также расходов на уплату госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 коп., произведенных платежным поручением N 25 от 31.01.2019 г., судебных расходов по направлению претензии в размере 195 (сто девяносто пять) рублей 41 коп., расходов на проведение нотариального действия (протокол осмотра доказательств от 27 июня 2019 года, составлен и заверен ВРИО нотариуса г. Москвы Майорова Петра Юрьевича Власенко Ксенией Григорьевной, зарегистрирован в реестре за N77/783-н/77-2019-1-226) в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., а также иных судебных расходов (в том числе возможных расходов на услуги представителя).

3. Ответчик также подтверждает, что на дату подписания настоящего мирового соглашения с его стороны какие-либо товары, отнесенные к 25 классу Международной классификации товаров и услуг, в которых бы в какой - либо форме воспроизводилось обозначение "Буран", не производятся, не реализуются (включая розничную и дистанционную торговлю), не применяются в демонстрационных, рекламных и иных коммерческих целях, не хранятся на складах, в магазинах либо в каких-либо иных местах, принадлежащих Ответчику. Ответчик также гарантирует, что с его стороны какое-либо незаконное использование товарного знака "Буран", правообладателем которого является Истец (свидетельство N 336047, приоритет от 10 марта 2006 года) в дальнейшем допущено не будет.

4. Оплату денежных средств, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется произвести Истцу в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, путем безналичного перечисления по следующим реквизитам банковского счета Истца:

- р/с 40702810501600008346 в АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва

-к/с 30101810200000000593

-БИК 044525593

-получатель ООО "ПРОФИТ", ИНН 7743812125."

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-31500/19 отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Приостановление исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-31500/19 отменить.

Возвратить ООО"СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА-ЦЕНТР" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства, внесенные в качестве встречного обеспечения, в сумме 921 195 (девятьсот двадцать одна тысяча сто девяносто пять) руб.41 коп. согласно платежных поручений N 1137 от 24.04.2019, N 1138 от 25.04.2019

Возвратить ООО "ПРОФИТ" из средств федерального бюджета 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной платежным поручением N 25 от 31.01.2019 г.

Возвратить ООО"СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА-ЦЕНТР" 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением N 1134 от 24.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко О.Г. Головкина