Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 16АП-3096/19

г. Ессентуки

06 сентября 2019 г.

Дело N А63-21447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки - Светашева М. В. по доверенности от 17.04.2019, от ИП Салиева В. И. - Хачатурян Ю. В. по доверенности от 14.08.2019, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 по делу N А63-21447/2018 (судья Быкодорова Л. В.),

УСТАНОВИЛ:

комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее - комитет, истец), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском индивидуальному предпринимателю Салиеву Владимиру Искандаровичу, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края (далее - предприниматель, ответчик), о взыскании по договору аренды земельного участка от 27.11.2015 N 742-з: задолженности по арендной плате за период с 04.09.2015 по 11.09.2018 в сумме 163 192, 26 рубля, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 15.11.2015 по 11.09.2018 в сумме 87 039, 45 рубля.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по договору аренды земельного участка от 27.11.2015 N 742-з взыскана задолженность по арендной плате за период с 02.11.2015 по 11.09.2018 в сумме 15 972, 46 рубля, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 02.11.2015 по 11.09.2018 в сумме 8 149, 36 рубля; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:020101:5, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Шоссейная, 7а, отнесен к категории земельных участков особо охраняемых природных территорий. Вывод суда основан на положениях Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что вывод суда первой инстанции о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком является неправильным, поскольку участок приобретен на праве аренды; в ответе комитета не содержится решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка; считает, что отсутствуют ограничения в обороте для земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов, которые в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены из земель особо охраняемых природных территорий. Полагает, что срок исковой давности не пропущен в части периода с 04.09.2015 по 02.11.2015 со ссылкой на статью 195, 202 ГК РФ, а также п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

До начала судебного заседания от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 27.11.2015 N 742-з земельного участка 182, 0 кв.м с кадастровым номером 26:30:020101:5 по адресу: Ставропольский край, гор. Ессентуки, ул. Шоссейная,7а, для использования под магазин (т.1 л.д. 42-46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2018 N КУВИ-104/2018-108306 на земельном участке расположен принадлежащий арендатору на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание, хозяйственный магазин площадью 124,8 кв.м. с кадастровым номером 26:30:020101:271.

Срок аренды установлен на 49 лет с 04.09.2015 по 03.09.2064 (пункт 2.1 договора).

На основании пунктов 3.1, 3.4 договора годовой размер арендной платы 2015 года составляет 50 271, 20 рубля, арендная плата вносится арендатором равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Согласно расчету арендной платы (приложение к договору N 742-з от 27.11.2015), годовая арендная плата рассчитывалась комитетом на основании постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п от кадастровой стоимости земельного участка путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (279 284, 46 рубля) на ставку арендной платы (18 %).

На арендуемом земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание хозяйственный магазин кадастровый номер 26:30:020101:271 (далее - магазин), принадлежащий предпринимателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.07.2000 (запись регистрации от 07.08.2000 N 26-01.30-13.2000-33).

Арендатором в период действия договора нарушены существенные условия договора, предусмотренные пунктами 3.4, 5.2 договора, пунктом 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 307, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - не вносится арендная плата за пользование земельным участком, в результате чего за период с 04.09.2015 по 11.09.2018 образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за использование имущества (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются п. 3 Договора аренды земельного участка N 742-з от 27.11.2015.

Положения статьи 606 ГК РФ предусматривают, что договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Арендная плата рассчитывалась комитетом за 2015 год и 2016 год в соответствии с постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (до 29.03.2016), за 2016 год с 30.03.2016 на основании постановления правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов" (далее - постановление N 112-п).

Судом первой инстанции расчет комитета обоснованно признан неправомерным на основании следующего.

Рассматриваемый земельный участок расположен на территории курорта Ессентуки, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 к курортам общесоюзного значения, а в последующем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 признанного курортом федерального значения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, и право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 вышеназванной статьи.

Из части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ следует, что к муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Закона.

Поскольку на момент вступления в силу Закона N 244-ФЗ право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, объекты недвижимого имущества, принадлежащие федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации, на нем отсутствовали, в силу положений части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

На основании постановления Правительства РФ от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и его администрации, установлены границы названного региона.

В силу постановления Правительства РФ от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах" указанные курорты, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в СК".

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом федерального значения понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.

С принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из земель особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона (30.12.2013), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в установленном до дня его вступления в силу порядке (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2018 N 308-ЭС18-13029, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 N Ф08-5460/2017 по делу N А63-3136/2016).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый земельный участок, расположенный в городе Ессентуки, с кадастровым номером 26:30:020101:5, является ограниченным в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, дополнены абзацем следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

Суд первой инстанции установил, что, приобретая по договору купли-продажи от 14.07.2000 магазин предприниматель на основании пункта 2 статьи 271 ГК РФ приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 179,0 кв.м. с кадастровым номером 26:30:020101:05, расположенным под купленным им магазином.

В соответствии с пунктами 4, 5 указанного договора купли-продажи названный магазин был предоставлен продавцу в постоянное (бессрочное) пользование под магазин с 11.06.1998 на основании постановления главы города Ессентуки от 30.06.2000 N 2006.

Между тем, в материалах дела нет данного постановления, а комитет настаивает в апелляционной жалобе на отсутствии права постоянного бессрочного пользования. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель одновременно с приобретением права собственности на магазин приобрел право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком под магазином до заключения договора аренды земельного участка N 742-з от 27.11.2015 апелляционным судом исключается.

Исключение данного вывода не привело к принятию незаконного решения, поэтому изменения в резолютивную часть решения не вносятся.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет взыскиваемой арендной платы необходимо производить следующим образом.

Арендная плата подлежит исчислению со 02.11.2015 по 11.09.2018, что составляет 1 043 день.

Общее количество дней задолженности 1 102 дня - 59 дней (количество дней, по которым пропущен срок исковой давности) = 1 043 дня.

Размер арендной платы должен определяться исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости участка, что составит: за период с 02.11.2015 по 26.11.2015 (24 дня) по ставке 1,5% от кадастровой стоимости 279 284, 46 руб. расчет составит: 275, 46 руб. ( 279 284, 46 руб. х 1,5% : 365 дн. х 24дн.); за период с 27.11.2015 г. по 11.09.2018 г. по ставке 1,5% от кадастровой стоимости 374 836, 28 руб. (кадастровая стоимость увеличена с 27.11.2015) расчет составит: 15 697 руб. (374 836, 28 руб. x 1,5% : 365дн. х 1019дн.).

Всего расчет задолженности по арендной плате за период с 02.11.2015 по 11.09.2018 составляет 15 972, 46 руб. (275, 46 руб.+ 15 697 руб.).

На указанную сумму задолженности начисляется пеня с учетом положения пункта 3.4. договора аренды от 27.11.2015 N 742-з, согласно которому арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 1 5 ноября текущего года.

Кроме того, пунктом 5.2. указанного договора предусматриваются пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени произведен неверно, при этом ответчиком произведен расчет суммы пени за период с 02.11.2015 (с учетом пропуска срока исковой давности до этого периода) по 11.09.2018, который составляет 8 149, 36 рубля.

Судом первой инстанции данный расчет проверен и обоснованно признан верным, соответствующим вышеперечисленным нормам права и обстоятельствам.

Земельный участок с кадастровым номером 26:30:020101:5 является муниципальной собственностью и ограничен в обороте.

Ранее Салиев В.И. 11.03.2019 обращался в комитет о приобретении в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ арендуемого земельного участка под принадлежащим арендатору объектом недвижимости, но получен из комитета ответ от 19.03.2019 N 1348-3, которым указанное заявление предпринимателя не удовлетворено. До настоящего времени положительного решения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ответе комитете не содержится решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка - отклоняется, поскольку положительного решения тоже нет, что расценивается как уклонение от решения вопроса.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ограничений в обороте для земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов, которые в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены из земель особо охраняемых природных территорий - отклоняются, как основанный на неправильном толковании нормы права.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона (30.12.2013), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в установленном до дня его вступления в силу порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен в части периода с 04.09.2015 по 02.11.2015 со ссылкой на статью 195, 202 ГК РФ, а также пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - отклоняется.

Так, согласно перечисленным нормам права срок исковой давности приостанавливается только лишь, если стороны прибегли ко внесудебным процедурам в пределах срока исковой давности.

Претензия от 26.09.2018, направлена ответчику 27.09.2018, то есть уже за пределами срока исковой давности, соответственно, она не может приостанавливать течение срока, который истек.

В связи с этим к расчетному периоду с 04.09.2015 по 02.11.2015 (59 дней) подлежат применению сроки исковой давности, следовательно, задолженность по арендной плате за указанный период взысканию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 по делу N А63-21447/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 по делу N А63-21447/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников