Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 03АП-5365/19

г. Красноярск

09 сентября 2019 г.

Дело N А33-11119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от заявителя - публичного акционерного общества "Красфарма": Кублицкой Е.И., представителя по доверенности от 29.01.2019 N 72; Чижовой К.Р., представителя по доверенности от 13.08.2019 N 164,

от ответчика - Центрального банка Российской Федерации: Высоцкого С.Н., представителя по доверенности от 23.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красфарма" (ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" июля 2019 года по делу N А33-11119/2019, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красфарма" (ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112, далее - заявитель, общество, ПАО "Красфарма") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления N 19-3416/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 N ТУ-04-ЮЛ-19-3416.

Решением от 17.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не учел, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта общество устранило нарушение. Заявитель ссылается на малозначительность правонарушения.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения Компании "Авиентано Инвестментс Лтд" административным органом выявлен и отражен в протоколе от 27.02.2019 факт нарушения обществом срока раскрытия информации о существенном факте - о созыве общего собрания акционеров эмитента, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 14.03.2019 N 19-3416/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса с наложением взыскания в виде штрафа в размере 350 000 рублей (с учетом снижения на основании части 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменного правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав и объем информации, порядок, сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 26 статьи 30 Федерального закона N 39-ФЗ).

На основании пункта 12.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от 30.12.2014 N 454-П, утвержденного Банком России (далее - Положение) обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Согласно пункту 14.1 Положения в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию, в том числе, сведения о созыве и проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента.

В соответствии с пунктом 13.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей) не позднее 1 дня с момента наступления существенного факта.

Пунктом 12.6 Положения предусмотрено, что по каждому существенному факту составляется отдельное сообщение. В случае, если наступление одного и того же события или совершение одного и того же действия в соответствии с настоящим Положением требует его раскрытия в форме нескольких сообщений о существенных фактах, на такие существенные факты может быть составлено одно сообщение с указанием всех наименований существенных фактов, сведения о которых включаются в такое сообщение.

Материалами дела подтверждено, что 22.03.2018 председателем совета директоров общества составлено извещение (принято решение) о проведении 30.03.2018 заседания совета директоров общества с повесткой дня "Об утверждении Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг Публичного акционерного общества "Красфарма". Следовательно, в срок до 26.03.2018 общество было обязано раскрыть путем опубликования на Странице в сети Интернет такого сообщения.

В нарушение вышеприведенных норм, названный существенный факт раскрыт обществом только 30.03.2018.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт нарушения обществом срока раскрытия информации о существенном факте, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

Ответственность за нарушение эмитентом сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дел не представлены. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Применительно к положениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10, суд первой инстанции признал, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение срока раскрытия информации о существенном факте (сообщение о проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня), а также доказательства отсутствия у общества объективной возможности своевременного раскрытия указанной информации, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалы дела не представлены.

Согласно оспариваемому постановлению, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено, что ПАО "Красфарма" не привлекалось ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 15.19 КОАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судами не установлены.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее нераскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется как несостоятельный.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности выявленные нарушения устранены, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июля 2019 года по делу N А33-11119/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова