Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 01АП-5339/19

г. Владимир

05 сентября 2019 г.

Дело N А38-11936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адамчук Илоны Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2019 по делу N А38-11936/2018, принятое судьей Комелиной Т.И.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" (ИНН 1215021281, ОГРН 1021200768896) к индивидуальному предпринимателю Адамчук Илоне Викторовне (ИНН 121512881729, ОГРН 307121528800071), третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, об освобождении нежилого помещения,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" (далее - ФГБОУ ВО "ПГТУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адамчук Илоне Викторовне (далее - ИП Адамчук И.В.) об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 149, инвентарный номер 88:401:002:000055100:0100, литер А, 1 этаж, поз. 6 (нежилое), общей площадью 17,2 кв.м. и передаче его по акту приема-передачи в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования. Обязал ИП Адамчук И.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 149, инвентарный номер 88:401:002:000055100:0100, литер А, 1 этаж, поз. 6 (нежилое), общей площадью 17,2 кв.м. и передать его по акту приема-передачи федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" (ИНН 1215021281, ОГРН 1021200768896) в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскал с ИП Адамчук И.В. в пользу ФГБОУ ВО "ПГТУ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Адамчук И.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, указал на возобновление договора аренды на прежних условиях на новый срок до заключения иного договора. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности или принятия решения предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом.

Также заявитель полагает, что суд первой инстанции принял судебный акт без выяснения позиции собственника имущества.

Третье лицо в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2013 федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Поволжский государственный технологический университет" (арендодателем) и ИП Адамчук И.В. (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды федерального недвижимого имущества N 5/2013-ОИО, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 149, инвентарный номер 88:401:002:000055100:0100, литер А, 1 этаж, поз. 6 (нежилое), общей площадью 17,2 кв.м. для использования в целях оказания услуг населению, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-12).

Истец владеет и пользуется указанным помещением на праве оперативного управления, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18). Согласие собственника на передачу имущества в аренду получено, что подтверждается распоряжением Министерства образования и науки РФ от 11.03.2012 (л.д. 13).

Договор аренды заключен на период с 01.02.2013 до 31.01.2018.

Требование статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключённого на срок не менее года, сторонами исполнено.

Передача имущества в аренду произведена по акту приема-передачи нежилого помещения от 11.03.2013 (л.д. 12).

После окончания срока действия договора аренды ИП Адамчук И.В. продолжала пользование имуществом.

Письмом от 08.10.2018 ФГБОУ ВО "ПГТУ" уведомило арендатора об истечении срока действия договора и о необходимости освобождения помещения (л.д. 28).

Поскольку требование о возврате помещения ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом первой инстанции установлено, что после истечения срока действия договора аренды от 01.02.2013 N 5/2013-ОИО ответчик продолжал пользование имуществом. Соответственно договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Письмом от 08.10.2018 ФГБОУ ВО "ПГТУ" уведомило арендатора об отказе от договора и о необходимости освобождения помещения (получено 09.10.2018).

Следовательно, 09.01.2019 договор аренды прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендатор не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и обоснованно удовлетворил требование о возврате помещения.

Ссылка заявителя жалобы на положения пункта 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции не может быть принята во внимание, поскольку с заявлением о заключении договора аренды на новый срок ИП Адамчук И.В. не обращалась.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2019 по делу N А38-11936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адамчук Илоны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова