Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 01АП-6840/19

г. Владимир

06 сентября 2019 г.

Дело N А79-4192/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" (ОГРН 1022101137233, ИНН 2126000549) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2019 по делу N А79-4192/2019,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.04.2019 N 6ЧБ-21/19.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) 01.04.2019 из Управления Федеральной службы безопасности по Чувашской Республике (далее - УФСБ России по ЧР) поступил материал проверки от 22.03.2019 N 1/4121 по факту нарушения требований законодательства в области транспортной безопасности на автовокзале "Центральный" акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" (далее - Общество, АО "АвтоВАС").

Проверочные мероприятия проведены 20.03.2019 на основании предписания начальника УФСБ России по ЧР от 12.03.2019 N 1/3513 по вопросу изучения системы мер по антитеррористической защищенности.

В ходе изучения материалов проверки Управлением установлено, что 20.03.2019 в 10 час. 43 мин. учебный террорист (тест - объект) вошел в здание автовокзала "Центральный" АО "АвтоВАС", имея при себе предмет, запрещенный к проносу в зону транспортной безопасности муляж самодельного взрывного устройства (далее СВУ, тест-предмет).

При прохождении рамки стационарного металлоискателя, установленного на входе в здание автовокзала, дежуривший на посту инспектор обеспечения транспортной безопасности Григорьев С.В. на условного террориста внимание не обратил, его багаж не досмотрел.

Пройдя в зал ожидания автовокзала, условный террорист подошел к информационному табло, а затем присел на одну из скамеек для пассажиров, установленных в зале ожидания. В 10 час. 47 мин. 20.03.2019 "тест-объект" вынул из ручной клади полиэтиленовый пакет с муляжом СВУ, который положил под скамейку. Затем он отошел в сторону. Инспектор Григорьев С.В. несколько раз обходил зал ожидания, но на бесхозный предмет внимания не обратил.

В 11 час. 02 мин. 20.03.2019 сотрудниками УФСБ России по ЧР в зал ожидания автовокзала был приглашен начальник обеспечения транспортной безопасности АО "АвтоВАС" Петров И.А., которому было объявлено о проводимой сотрудниками УФСБ России по ЧР проверки антитеррористической защищенности автовокзала "Центральный". При этом в присутствии Петрова И.А. и приглашенного на место закладки муляжа СВУ Кудрявцева С.В. полиэтиленовый пакет был извлечен и продемонстрировано его содержимое - муляж СВУ.

По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной УФСБ России по ЧР, Управление пришло к выводу, что Общество не обеспечило качественный досмотр пассажиров при проходе в здание автовокзал "Центральный" после прохода через стационарный металлоискатель, что является нарушением подпункта 27 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 (далее - Требования N 924), согласно которому субъект на объектах транспортной инфраструктуры обязан:

- обеспечивать проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 05.04.2019 составило в отношении АО "АвтоВАС" протокол об административном правонарушении серии ААА N 6ЧБ/21-19.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 11.04.2019 вынесено постановление N 6ЧБ-21/19 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 11.04.2019 N 6ЧБ-21/19.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал АО "АвтоВАС" в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что проверка, проведенная УФСБ России по ЧР в отношении Общества, не соответствует положениям частей 2 и 7 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ), Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов, утвержденного приказом Минтранса России от 25.09.2014 N 269, ввиду чего поступившие из УФСБ России по ЧР материалы проверки от 22.03.2019 N 1/4121, в том числе акт от 20.03.2019, не являются доказательствами по административному делу.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на юридических лиц от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя в том числе вокзалы и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, расположенных на территории Чувашской Республики.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и средств железнодорожного транспорта являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры (пункт 4 Требований N 924).

Подпунктом 27 пункта 6 Требований N 924 предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в случаях, предусмотренных настоящим документом, обеспечивать проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны, с соблюдением требования о неразглашении полученной при проведении досмотра информации.

Соответственно, на АО "АвтоВАС", как субъект транспортной инфраструктуры, возложена обязанность по исполнению требований по проведению уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны, с соблюдением требования о неразглашении полученной при проведении досмотра информации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона N 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 30.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" в компетенцию органов государственной безопасности входит проведение соответствующих мероприятий по борьбе с терроризмом, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов посредством проведения оперативно-боевых и иных мероприятий.

Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о наличии у УФСБ России по ЧР полномочий на проведение в установленном порядке мероприятий по контролю объектов транспортной инфраструктуры в целях борьбы с терроризмом, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов, путем оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, определения угроз совершения актов незаконного вмешательства, разработки и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

При этом согласно подпункту 17 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

Как следует из материалов дела, УФСБ России по ЧР проведены мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите в отношении объекта транспортной инфраструктуры, по итогам которых выявлен факт несоблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности.

Информация о выявленном факте несоблюдения требований в сфере транспортной безопасности была направлена для принятия мер в Управление, уполномоченное на составление протоколов по статье 11.15.1 КоАП РФ

Таким образом, Управлением самостоятельная проверка не проводилась, в связи с чем не имеется оснований распространять на контрольные мероприятия, проведенные УФСБ России по ЧР, положения статьи 11.1 Федерального закона N 16-ФЗ и приказа Минтранса России от 25.09.2014 N 269.

Управлением по результатам изучения представленных материалов верно установило факт наличия административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, поскольку АО "АвтоВАС", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило качественный досмотр пассажиров при проходе в здание автовокзал "Центральный" после прохода через стационарный металлоискатель.

Факт не обеспечения АО "АвтоВАС" качественного досмотра пассажиров при проходе в здание автовокзал "Центральный" после прохода через стационарный металлоискатель подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом (справкой) УФСБ России по ЧР от 20.03.2019 о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите, письмом УФСБ России по ЧР от 22.03.2019 N 1/4121, протоколами опроса от 20.03.2019 Кудрявцева С.В., Смирнова Е.А., Григорьева С.В., Петрова И.А., протоколом от 05.04.2019 серии ААА N 6ЧБ/21-19 об административном правонарушении).

Доказательств того, что АО "АвтоВАС" предприняло все зависящие от него достаточные и своевременные меры по исполнению возложенной на него обязанности исполнения требований законодательства по проведению качественного досмотра пассажиров при проходе в здание автовокзал "Центральный" после прохода через стационарный металлоискатель, материалы дела не содержат, а равно Обществом не представлено доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению требований законодательства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 40, 47).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 11.04.2019 N 6ЧБ-21/19.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2019 по делу N А79-4192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина