Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 13АП-14096/19

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2019 г.

Дело N А56-5936/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14096/2019) ООО "Энергогазмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу N А56-5936/2019 (судья Пономарева О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Инженерия"

к ООО "Энергогазмонтаж"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергогазмонтаж" 797 500 руб. 26 коп. задолженности по договору от 09.10.2017 N 27/09-17; 189 500 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 14.01.2019.

Решением от 24.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Энергогазмонтаж" просит решение отменить в части взыскания неустойки. Податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, так как исполнительная документация с устраненными замечаниями передана лишь 11.12.2018.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по монтажу наружной тепловой сети с выходом в котельную с УТ4 и выходом в жилой дом до первого отвода на объекте: "Строительство блок - модульной котельной установленной с помощью 4500 кВт и тепловых сетей".

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью "Энергогазмонтаж" перед обществом с ограниченной ответственностью "Инженерия" образовалась задолженность в размере 797 500 руб. 26 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Инженерия" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.1.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Условиями Договора оплата выполненных работ поставлена в зависимость от подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п.4.3 Договора). Работы подлежат оплате в течение 5 рабочих дней после подписания Акта и справки формы КС- 2, КС-3 от 19.06.2018.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку 189 500 руб. за период с 27.06.2017 по 14.01.2019. Расчет проверен, признан арифметически верным.

По смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу N А56-5936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова