Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 14АП-7399/19

г. Вологда

09 сентября 2019 г.

Дело N А52-1645/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Промснаб" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 июля 2019 года по делу N А52-1645/2019 (судья Судакова Н.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Зубарев Юрий Вячеславович (ОГРНИП 305591706300021, ИНН 591704739802; адрес: 617470, Пермский край, город Кунгур; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Промснаб" (ОГРН 1176027008398, ИНН 6027183056; адрес: 180004, город Псков, проспект Октябрьский, дом 56, помещение 1011, офис 507; далее - общество) о взыскании 57 165 руб. 26 коп., в том числе 56 000 руб. долга по договору-заявке от 14.01.2019 N 011-И и 1 165 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 31.05.2019.

Определением суда от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области по настоящему делу от 01 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, податель жалобы ссылается на то, что истцом в адрес ответчика оригиналы соответствующих документов не направлялись, следовательно, обязательств по оплате не наступило.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель указывает на то, что факт направления оригиналов документов подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.01.2019 заключен договор-заявка N 011-И (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить перевозку груза автомобильным транспортом Вольво А058КК/159 с прицепом АМ4698/59 до 20 тонн с погрузкой груза 15.12.2018 с 09 час. 00 мин и с выгрузкой 17.01.2019 в г. Пензу по ТТН. Грузоотправителем является ООО "Велторф" г. Великие Луки, ул. Гоголя, д.1А, тип подвижного состава определен сторонами - задняя погрузка. Указаны сведения о водителе, грузополучателе. Грузополучатель определяется по ТТН, г. Пенза. В свою очередь, заказчик берет на себя обязательство по оплате услуг в размере 61 000 руб. без НДС до 7 банковских дней по оригиналам счета, акта и ТТН.

Согласно пункту 1 договора стороны пришли к соглашению, что договор-заявка, переданная по средствам факсимильной связи, приобретает юридическую силу. С момента подписи договора стороны руководствуются ГК РФ, УАТ РФ, Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". При внесении исполнителем изменений, касающихся условий данного договора, настоящий договор считается недействительным.

Сверхнормативный простой (свыше 24 часов) по вине клиента - 2000 руб. за каждые сутки простоя. За опоздание без уважительной причины на погрузку/выгрузку более, чем на два часа, штраф 500 руб. за каждый час. За отказ от погрузки по вине заказчика/исполнителя, штраф в размере 20% от стоимости фрахта (пункт 2 договора).

Истец в подтверждение факта выполнения своих обязательств представил товарную накладную от 15.01.2019 N 112, транспортную накладную от 15.01.2019 N 112, на основании которых выставил счет на оплату от 16.01.2019 N 18, счет-фактуру от 15.01.2019 N 112 на сумму согласованную сторонами в договоре - 61 000 руб.

Ответчиком 13.02.2019 произведена частичная оплата долга в размере 5 000 руб.

Истцом 21.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 56 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439 руб. 95 коп. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт исполнения истцом обязательств по договору, что подателем жалобы не оспаривается. В материалы дела представлены товарная накладная от 15.01.2019 N 112, транспортная накладная от 15.01.2019 N 112, акт от 16.01.2019 N 18, счет на оплату от 16.01.2019 N 18, счет-фактура от 15.01.2019 N 112. Накладной (экспедиторская расписка) N 27-2157-1941 и отчетом по рассылкам подтверждается факт направления указанных документов ответчику и получение их последним 13.02.2019.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил, расчет исковых требований и сумму не опроверг, контррасчет не представил, в апелляционной жалобе ответчик доводов о неисполнении истцом обязательств по договору и оплате ответчиком принятых услуг также не заявил.

Поскольку факт оказанных услуг ответчику, осуществления перевозки, объем, стоимость, качество ответчиком не оспорены, об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты оказанных услуг, ответчик не заявил, доказательств того, что заказчик своими силами и средствами без участия истца выполнил данные перевозки, суду не представлено, тогда как факт осуществления перевозки подтверждается договором-заявкой, товарной и транспортной накладными, содержащими оттиск печатей грузополучателей и подписи уполномоченных лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания основного долга в сумме 56 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное 395 ГК РФ, в размере 1 165 руб. 26 коп. за период с 23.02.2019 по 31.05.2019.

В обоснование начала периода взыскания процентов (23.02.2019) истец сослался на извещение ответчика по средствам экспресс - почтовой службы и получении последним документов 13.02.2019, направленных в адрес ответчика 06.02.2019. Указанное извещение, а также отчет по рассылкам представлены в материалы дела.

Учитывая, что сторонами согласовано условие об оплате в договоре (61 000 руб. без НДС до 7 банковских дней по оригиналам счета, акта и ТТН), расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора и статьи 193 ГК РФ.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, представленный истцом, в части определения периода признан верным, указанные выводы суда поддерживаются апелляционной инстанцией.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты выполненных услуг по перевозке, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере - 1 165 руб. 26 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчику оригиналы документов, указанные в договоре, не направлялись и обязательство по оплате у ответчика не наступили, опровергаются материалами дела. Как указано выше в настоящем постановлении, факт направления документов в адрес ответчика подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N 27-2157-1941 и отчетом по рассылкам, представленными в материалы дела, и свидетельствующими о получении ответчиком документов 13.02.2019.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что при фактическом оказании истцом услуг ответчику, результат которых им принят, у последнего отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от оплаты данных услуг.

На основании вышеизложенного следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 июля 2019 года по делу N А52-1645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Промснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько