Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 15АП-6432/19

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2019 г.

дело N А32-13925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Снеговская Ю.В. по доверенности от 04.12.2018, паспорт (до перерыва),

от ответчика - директор Мутасов С.А., паспорт (до перерыва); представитель Рец В.А. по доверенности от 09.01.2019, паспорт (до перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Павловское управление домами"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2019 по делу N А32-13925/2017 по иску ПАО "ТНС Энерго Кубань" к ООО "Павловское управление домами" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами" о взыскании 55 956 руб. задолженности ОДН (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 с ООО "Управление домами" в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх установленного норматива за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 43 275 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд неправомерно включил в список спорных домов дома, собственники помещений которых избрали непосредственный способ управлении в спорный период и тем самым необоснованно взыскал денежные средства, а именно: ул. Горького 269, ул. Юных Ленинцев 176, ул. Гладкова 47, ул. Первомайская 32, ул. Промышленная 18, ул. Калинина 1, ул. Крупской 7 квартал, дом 3, ул. Юных Ленинцев 7 квартал дом 3, ул. Юных Ленинцев 7 квартал дом 4. Ответчиком были предоставлены доказательства в отношении вышеуказанных МКД в суд первой инстанции, которые были приобщены к материалам дела, в связи с чем, ответчик считает, что взысканная сумма долга неправильная. Также ответчик не согласен с доводом суда о том, что судом произведен перерасчет долга, так как судом перерасчет суммы долга не производился, а были исключены МКД которые находились в непосредственном способе управления собственниками помещений, а представленный истцом расчет долга представляет собой сравнительную таблицу, в которой четко указаны разногласия, возникшие между истцом и ответчиком, в том числе указаны разные площади мест общего пользования в спорных МКД, что является существенным значением для разбирательства дела по существу. Кроме того, суд в своем решении не изучал и не давал правовой оценки разнице площадей мест общего пользования в спорных МКД. Судом не было истребовано у сторон акта сверки расчетов. Отсутствуют доказательства поставки истцом сверхнормативного ОДН. Согласно акту сверки между истцом и ответчиком за январь 2019 года задолженность за потребленную сверхнормативную электроэнергию за спорный период отсутствует. ООО "Павловское управление домами" является правопреемником ООО "Управление домами" на основании записи в ЕГРЮЛ от 11.12.2018. Ответчик не получал извещений о судебных заседаниях, назначенных на 25.12.2018 и 31.01.2019.

Определением от 21.05.2019 суд апелляционной инстанции сменил наименование ответчика с ООО "Управление домами" на ООО "Павловское управление домами" (далее - ответчик, управление).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчетов за период ноябрь и декабрь 2016 года со сводными реестрами по спорным МКД.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов за период ноябрь и декабрь 2016 года с расшифровкой значений, примененных при расчете, по каждому дому отдельно (общая площадь МКД, площадь МОП МКД, показания ОДПУ на начало периода, показания ОДПУ на конец периода, итого расход по МКД, суммарный объем по индивидуальному потреблению, суммарный объем МОП, объем МОП по норме, сверхнормативный расход, тариф согласно РЭК). При расчете применены показания приборов учета, которые были переданы истцу ответчиком (представлены первичные документы). Согласно перерасчету истца размер задолженности составил 27 899 руб. 88 коп.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2019 г. до 03.09.2019 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Управление домами" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам в ст. Павловская: ул. Короткая, 7; ул. Гладкова, 2; ул. Куйбышева, 23; ул. Горького, 269; ул. Первомайская, 32; ул. Рабочая, 4; ул. Крупской, 7, квартал 7; ул. Юных Ленинцев, 7, квартал 2; ул. Западная, 1; ул. Калинина, 4; ул. Ленина, 1; ул. Пушкина, 210; ул. Гладкова, 16; ул. Гладкова, 6; ул. Гладкова, 47; ул. Космическая, 3; ул. Куйбышева, 25; ул. Короткая, 5; ул. Короткая, 3; ул. Гладкова, 49; ул. Гладкова, 19; ул. Куйбышева, 13; ул. Крупской, 7, квартал 1; ул. Юных Ленинцев, 1; ул. Юных Ленинцев, 7 квартал 3; ул. Московская, 10; ул. Промышленная, 14; ул. Промышленная, 18; ул. Калинина, 7; ул. Азовская, 85; ул.Ленина, 5; ул. Гладкова, 4; ул. Ленина, 1; ул. Калинина, 19; ул. Советская, 50; ул. Калинина, 3; ул. Крупской, 228.

ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком, который поставляет электрическую энергию в указанные МКД.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 N 124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения на поставку сверхнормативного объема ОДН N 641249 от 01.07.2016 (получен ответчиком 11.08.2016).

Согласно ответу от 22.08.2016 исх. N 455 ответчик отказался от подписания представленного истцом проекта договора.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Таким образом, договор энергоснабжения на поставку сверхнормативного объема ОДН между истцом и ответчиком не заключен.

В период с 01.11.2016 по 31.12.2016 по указанным выше домам ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверх установленного норматива на общую сумму 55 956 руб., что подтверждается расчетом потребления сверхнормативного ОДН, сводными реестрами по МКД, ведомостями контрольных съемов показаний, счетами, счетами-фактурами за соответствующие периоды, актами приема передачи электрической энергии (мощности).

Ответчиком получены претензии истца об оплате задолженности за каждый период и по каждому МКД, указанному в расчете задолженности с указанием реквизитов для перечисления.

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива, не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Кроме того, Постановлением РФ N 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

В силу пункта 21 (1) Правил N 124 основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124.

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг".

В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил N 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которым для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), определяющих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного Суда РФ от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

С учетом внесенных изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление ОДН в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией - ответчиком.

Также судом установлено, что ответчик не обратился в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативных ОДН, в связи, с чем истцом и была направлена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21(1) Правил N 124 вытекает из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Данный вывод содержится в пункте 4 Информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Изложенное свидетельствует о существовании в спорный период договорных по своей природе правоотношений между истцом и ответчиком, опосредующим поставку первым в пользу второго сверхнормативного ОДН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем подтвержден представленными истцом актами проверки (замены) приборов учета, акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Из статьи 539 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению учета потребления энергии лежит на абоненте.

В силу пункта "е" пункта 31 Правил N 354 снятие показаний общедомового прибора учета является обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии.

Ответчик не согласен с площадью мест общего пользования, которая была применена истцом при расчете исковых требований в суде первой инстанции.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции, сторонами был произведен перерасчет сверхнормативного потребления электроэнергии для ОДН. Согласно данным расчетам спора по площадям мест общего пользования и домам между сторонами нет. Однако, согласно расчетам истца и ответчика общая сумма задолженностей не совпадает, поскольку ответчик не согласен с суммарным объемом по индивидуального потреблению. Однако, истцом был применен суммарный объем по индивидуального потреблению, представленный ответчиком в суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик является субъектом основанной на нормативных правовых актах обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета. Из содержания возложенных законом на управляющую организацию обязанностей следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета (в частности, в связи с тем, что управляющая организация производит ресурсоснабжающей организации оплату объема коммунальных услуг на ОДН, как в настоящем споре, либо всего объема коммунальных услуг, если является исполнителем коммунальной услуги в полном объеме), так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие организации возложена, в частности, пунктом 18 Правил N 354. Доказательства исполнения указанной обязанности ответчиком не представлены; составленные им акты снятия показаний общедомовых приборов учета в дело не представлены. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены иные данные об объемах потребления электрической энергии в спорный период, постольку основания для вывода о недостоверности сведений об объеме электроэнергии, содержащихся в представленных истцом актах снятия показаний средств учета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу изложенного заявленное иском требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх установленного норматива за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 подлежит удовлетворению в размере 27 899 руб. 88 коп. В остальной части данного требования надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению как принятое при неполном соответствии обстоятельств, имеющих значение для дела.

При цене первоначального иска в размере 55 956 руб. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины составляет 2 238 руб.

При подаче искового заявления истцом госпошлина уплачена на сумму 2 988 руб.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 49,87% от размера заявленных по нему требований, постольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по иску в размере 1 116 руб. (2 238 руб. х 49,87%), а истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 750 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик обжаловал решение полностью.

С учетом изложенного, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 503 руб. 90 коп. (3000 х 50,13%).

Таким образом, в результате взаимозачета с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 387 руб. 90 коп. (1 503 руб. 90 коп. - 1 116 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-13925/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Павловское управление домами" (ОГРН/ИНН 1062346002784/2346014385) в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк (ОГРН/ИНН 1062309019794/2308119595) задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх установленного норматива период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 27 899 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тихорецкого филиала, г.Тихорецк в пользу ООО "Павловское управление домами" 387 руб. 90 коп. расходы по госпошлине.

Возвратить ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тихорецкого филиала, г.Тихорецк (ОГРН/ИНН 1062309019794/2308119595) из Федерального бюджета 750 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 6280 от 31.03.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин