Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 02АП-6239/19

г. Киров

09 сентября 2019 г.

Дело N А82-756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Бурыкина Н.С., действующего на основании доверенности от 30.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спивака Евгения Марковича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019 по делу N А82-756/2019, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

к индивидуальному предпринимателю Спиваку Евгению Марковичу (ОГРНИП 305760401401631; ИНН 7603001888752)

о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Спиваку Евгению Марковичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.09.2014 N 40925578/ТП-14 (далее - договор), взыскании 208 573 рублей 04 копеек убытков, 764 142 рублей 25 копеек неустойки за период с 22.05.2015 по 14.12.2018.

Заявлением от 13.05.2019 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с Предпринимателя 852 763 рубля 97 копеек неустойки за период с 22.05.2015 по 14.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019 Обществу отказано в принятии уточнения иска в части требования о взыскании 88 621 рубля 72 копеек неустойки, исчисленной на сумму 508 137 рублей 50 копеек, равную цене договора об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2014 N 409925578/ТП-14, за период с 15.12.2018 по 14.05.2019; исковые требования удовлетворены частично, договор об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2014 N 409925578/ТП-14 между истцом и ответчиком расторгнут, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 560 201 рубль 44 копейки неустойки за период 17.12.2015 по 14.12.2018, 18 864 рубля 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не применены положения действующего законодательства о пропуске срока исковой давности, о котором ответчиком было заявлено в процессе, поскольку выполнение мероприятий по технологическому присоединению, за неисполнение которых взыскана неустойка, должно было произойти не позже 04.11.2014, срок исковой давности истек 05.11.2017; с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе неустойке. Ответчик ссылается на противоречие материалам дела вывода суда о том, что направление претензии истцом 17.12.2018 произошло в пределах срока исковой давности. Также заявитель полагает, что судом неверно оценены фактические материалы дела об исполнении истцом своих обязанностей по договору и, как следствие, сделан неверный вывод о нарушении ответчиком обязательств по технологическому присоединению. По утверждению заявителя, материалами дела однозначно подтверждено и признано истцом в судебном заседании 23.04.2019, что обязательства по договору им не исполнены, линия электропередачи на железобетонных опорах не подведена до границы земельного участка ответчика; однако суд в качестве исполнения обязательств истца принял произведенный ремонт линии освещения по ул. Зины Золотовой, на противоположной стороне которой находится строительный объект. Предприниматель отмечает, что указанный ремонт был произведен за пределами сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения. Ответчик утверждает, что представленное в материалы дела уведомление от 22.05.2015 N МРСК-ЯР/16-1/2499 о необходимости выполнении им части мероприятий заказчика он не получал и впервые узнал о его существовании только из материалов дела. По мнению заявителя, представленные истцом в качестве доказательств копии рабочей и технической документации не являются копиями подлинных документов, не отвечают установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, предъявляемым к доказательствам. Предприниматель ссылается на то, что несмотря на сделанное им в письменной форме заявление о несоответствии представленных доказательств требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о неотносимости их к рассматриваемому делу, подлинных документов истцом представлено не было.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что течение срока исковой давности начинается с момента расторжения договора (даты принятия решения суда об этом), то есть срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика фактических расходов (убытков) истцом не пропущен. По мнению истца, доводы ответчика о том, что сетевая организация не представила доказательств исполнения договора технологического присоединения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу документам. В целях исполнения договора технологического присоединения Общество заключило договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью "АЛВИК" (далее - ООО "АЛВИК") от 21.11.2014 N 53/14-АЛ. Договорные обязательства подрядчиком выполнены в полном объеме, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в рассмотрении дела представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2014 N 40925578/ТП-14 (т.1 л.д. 32-38), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), танцевального зала, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 53 кВт;

- категория надежности: вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения следующего объекта заявителя: танцевального зала, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Зины Золотовой, д. 9 (пункт 2 договора).

Из пункта 3 договора следует, что точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее двенадцати рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора, в обязанности заявителя входит: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продолжении срока действия технических условий (пункт 9 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2013 N 186-э/тп в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 508 137 рублей 50 копеек, в том числе НДС (18 %) 77 512 рублей 50 копеек (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункты 11, 12 договора).

В силу пунктов 14, 15 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор также может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора стороны решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 договора).

Договор согласно пункту 21 считается заключенным с даты наступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В прилагаемых у договору технических условиях от 03.07.2014 N 20316219/2715/2014 (т.1 л.д. 35-38) стороны согласовали следующее: наименование энергопринимающего устройства заявителя: танцевальный зал. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: Ярославская область, г. Углич, ул. Зины Золотовой, д. 9. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 53,0 кВт по двум точкам присоединения (основной источник - 53,0 кВт, резервный источник - 53,0 кВт). Категория надежности: вторая. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется в соответствии с пунктом 5 договора. Точка(и) присоединения: (не далее 25 метров от границы участка заявителя): основной источник: РУ 0,4 кВ ТП 078; резервный источник: концевая опора вновь монтируемого участка ВЛ 0,4 кВ от опоры N 3 ВЛ 0,4 кВ N 22 ТП 048. Основной источник питания: базовая подстанция 110-35 кВ: ПС 35/6 кВ "Прибрежная", линия электропередачи 6-10 кВ: ВЛ/КЛ-6 кВ N 14; базовая трансформаторная подстанция 6-10 кВ: ТП 078. Резервный источник питания: базовая подстанция 110-35 кВ: ПС 220/110/6 кВ "Вега", линия электропередачи 6-10 кВ: КЛ-6 кВ N 29; базовая трансформаторная подстанция 6-10 кВ: ТП 048, линия электропередачи до 1000 В: ВЛ 0,4 кВ N 22. По ТУ сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: строительство новых линий электропередач: от опоры N 3 ВЛ 0,4 кВ N 22 ТП 048 для обеспечения второй категории надежности до границы земельного участка заявителя предусмотреть строительство новой линии ВЛИ 0,4 кВ (100 м) на ж/б опорах в одноцепном исполнении. Провод принять марки СИП-2 с изолированной несущей жилой из сплава, изготовленный в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52273-2005. Изгибающий момент железобетонных стоек ВЛИ 0,4 кВ принять не ниже 30 кН*м. Предусмотреть установку в начале и конце ВЛИ 0,4 кВ на всех проводах зажимов для присоединения приборов контроля напряжения и переносных заземлений. Обеспечить требования к контролю и поддержанию качества электроэнергии: обеспечение качества электрической энергии по ГОСТ 32144-2013; обеспечить требования к приборам учета электрической энергии (мощности), к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1000 В). Заявитель осуществляет следующие мероприятия: строительство новых линий электропередачи: от точек присоединения на границе земельного участка до ВРУ запроектировать и выполнить строительство необходимого количества ВЛ/КЛ 0,4 кВ. Провод принять марки СИП-2 с изолированной несущей жилой из сплава, изготовленный в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52273-2005. Кабель принять с применением фазной изоляции наружного покрова из ПВХ пластиката, а также броней из стальных не оцинкованных лент с применением термоусаживаемых соединительных муфт. Сечение провода/кабеля выбрать из расчета потери напряжения и проверить на термическую устойчивость действию тока к.з. Обеспечить требования к приборам учета электрической энергии (мощности): заявитель должен обеспечить организацию учета электрической энергии в точках присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации с соблюдением установленных в ТУ требований. Требования к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1000 В): укомплектовать ВПУ защитой от перенапряжения, вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечивающей контроль величины максимальной мощности. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно максимальной мощности энергопринимающего устройства. Обеспечить требования по поддержанию качества электроэнергии: обеспечить качество электроэнергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с ГОСТ 32144-2013. Для обеспечения электро и пожаробезопасности объекта оснастить вводно-распределительное устройство защитным заземлением, защитным уравниванием потенциалов, устройство защитного отключения (УЗО), провести необходимые измерения и испытания электрооборудования. В случаях, предусмотренных статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполнить рабочий проект электроустановки с учетом пунктов раздела 11 технических условий согласно Правилам устройства электроустановок с его последующим согласованием с сетевой организацией в объеме требований настоящих технических условий до выполнения строительно-монтажных работ. При проектировании рекомендуется использовать рабочий проект "Устройство ответвления от ВЛ (ВЛИ) -0,4 кВ к вводу с установкой ВРУ". Обеспечить готовность к физическому соединению ответвления (детали для крепления присоединения проводов).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчик внес плату по договору в сумме 51 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2014 N 85 (т.1 л.д. 119).

Во исполнение договора Общество подготовило и выдало технические условия, стоимость выдачи которых по расчету истца составила 8 192 рубля 14 копеек. Также истец сослался и на понесенные им накладные расходы, размер которых составил 47 135 рублей 47 копеек.

Ответчик платежным поручением от 07.10.2014 N 85 оплатил истцу 51 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору.

Компания 29.05.2015 направила в адрес ответчика уведомление от 22.05.2015 N МРСК-ЯР/16-1/2499 (т.1 л.д. 39-43) о необходимости выполнении ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с тем, что сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 5 договора истекли, за продлением указанного срока выполнения мероприятий заявитель в сетевую организацию не обращался, Компания направила в адрес Предпринимателя письмо от 08.04.2018 N МР1-ЯР/16-2/2266 с предложением подписать соглашение о расторжении договора, которым предусмотрено возмещение ответчиком фактически понесенных затрат истца в сумме 208 573 рубля 23 копейки (т.1 л.д. 44-49).

Также истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2018 N МР1-ЯР/16-2/8659 (т.1 л.д. 115) с требованием уплатить неустойку в сумме 764 142 рубля 25 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части удовлетворенных исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В пункте 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, требования истца обоснованы просрочкой выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению в части, подлежавшей выполнению заказчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действующей на момент заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 17 заключенного сторонами договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размере платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Истечение срока действия технических условий как документа, санкционирующего проведение сторонами технических мероприятий, необходимых для подключения, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Материалами дела и самим истцом подтверждается, что срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (03.07.2014), следовательно, срок их действия истек 03.07.2016.

Из представленного расчета неустойки (т. 1 л.д. 117) следует, что Общество произвело её начисление за период с 22.05.2015 по 14.12.2018, то есть в том числе за период с момента истечения срока действия технических условий, что не может быть признано обоснованным, поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, в то же время такое исполнение в период после истечения срока технических условий не было возможно.

По расчету суда апелляционной инстанции исходя из алгоритма, приведенного судом первой инстанции, который истцом не оспаривается, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер неустойки, составляющий 105 598 рублей 76 копеек = 0,014 х 8,25 % (ставка рефинансирования, действовавшая на дату заключения договора) х 457 137 рублей 50 копеек (стоимость неисполненного ответчиком обязательства = 508 137 рублей 50 копеек - 51 000 рубля 00 копеек) х 200 дней (с 17.12.2015 по 03.07.2016).

Судебная коллегия не находит оснований для признания обоснованными доводов заявителя о том, что срок исковой давности по взысканию неустойки за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, так как истек срок исковой давности по основному требованию.

Действительно, пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

При этом фактически нарушение, выражающееся в неисполнении технических условий, является длящимся: начало - по истечении 4 месяцев со дня заключения договора, окончание - дата окончания действия технических условий; более того, исходя из специфики договора об осуществлении технологического присоединения, предполагающего необходимость создания заказчиком присоединяемого объекта, у сетевой организации отсутствует правовая возможность требовать исполнения заказчиком обязательства в натуре в судебном порядке.

Соответственно, нарушение обязательств по выполнению технических условий в пределах срока их действия обеспечивается исключительно неустойкой, при взыскании которой срок исковой давности применяется в общем порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению ограничен сроком действия технических условий, то есть 03.07.2016, соответственно, на момент направления истцом претензии от 17.12.2018 N МР1-ЯР/16-2/8659 срок исковой давности по части требований не являлся истекшим.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Ярославской области 18.01.2019.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Таким образом, в связи с направлением истцом претензии в адрес ответчика течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней, следовательно, неустойка подлежит начислению с 17.12.2015 до даты истечения срока действия технических условий (03.07.2016).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки в сумме 454 602 рубля 68 копеек за период с 04.07.2016 по 14.12.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании 208 573 рублей 04 копеек убытков по договору.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца убытков по договору, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В рассматриваемом случае ВЛ 0,4 кВ N 21 ТП 048, инв. N 12007853-00, стоимость строительства (реконструкции) которой заявлена истцом к возмещению, осталась в распоряжении истца; в материалах дела отсутствуют доказательства фактического неиспользования либо невозможности его использования в дальнейшей деятельности ответчика как сетевой организации; более того, как утверждает ответчик и не опровергнуто истцом, а также следует из представленных истцом в материалы дела фотоматериалов (т. 2 л.д. 63-64), данная линия электропередачи уже используется в целях размещения осветительных установок уличного освещения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в части, не покрытой неустойкой.

При этом суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о том, что обязательства по строительству линии истцом не исполнены, так как ВЛ не подведена до границы земельного участка ответчика.

Из материалов дела следует, что сетевая организация (заказчик) заключила с ООО "АЛВИК" (подрядчик) договор подряда от 21.11.2014 N 53/14-АЛ (далее - договор подряда), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ заказчику: проектно-изыскательские работы в соответствии с техническими заданиями, прилагаемым к договору подряда, работы по строительству (реконструкции) сетей внешнего электроснабжения для осуществления технологического присоединения объектов в Угличском и Переславском районах Ярославской области.

В приложении N 1 к техническому заданию N 3878 к договору имеется ссылка на объект Предпринимателя (т.1 л.д. 96) и перечень работ по его объекту - строительство/реконструкция ВЛ/КЛ-0,4 кВ (~0,1 км).

Договорные обязательства подрядчиком выполнены в полном объеме. Между сторонами договора подряда подписаны акт о приемке выполненных проектно-изыскательских работ 16.03.2015 N 2, акты о приемке выполненных работ от 16.03.2015 N 1-1, 2-1, 9-1, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.05.2015 N 2, согласно которому к приемке принята ВЛ 0,4 кВ N 21 ТП 048, инв. N 12007853-00 по окончании реконструкции, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.03.2015 N 1 (т.1 л.д. 97-99, 101, 103-114).

Стоимость работ по договору подряда, составившая 204 244 рубля 83 копейки, со стороны Компании оплачена подрядчику в полном объеме.

В судебном заседании истец, вопреки доводам ответчика, пояснил, что для подведения линии электропередачи до границы земельного участка ответчика требовалось исполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в его части; железобетонные опоры возведены на расстоянии до границы земельного участка, позволяющем осуществить подключение объекта ответчика без дополнительных строительно-монтажных работ (требуется только протяжка провода/кабеля от последней опоры до объекта заявителя).

Доказательств того, что имеющаяся ВЛ не позволяет осуществить присоединение объекта Предпринимателю, в частности, заключения либо пояснения специалистов, ответчиком в материалы дела не представлено; позиция ответчика по данному вопросу по существу носит предположительный и не подтвержденный характер.

Также не имеет значения для рассмотрения дела ссылка заявителя на то, что произведенная реконструкция ВЛ 0,4 кВ N 21 ТП 048, инв. N 12007853-00 была осуществлена за пределами сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения; заключенным сторонами договором право начисления неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в равной мере было предоставлено и ответчику.

Также судебная коллегия отклоняет доводы Предпринимателя о том, что представленные истцом в качестве доказательств копии рабочей и технической документации не являются копиями подлинных документов, в связи с чем не отвечают установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Данный вид доказательств представляется в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, расценивать копию документа, представленную в материалы дела, как недостоверное доказательство суд может только в том случае, если в деле имеются иные копии того же документа, отличающиеся своим содержанием.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что построенная линия не соответствует представленному проекту, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания копии рабочей документации ненадлежащим доказательством.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 454 602 рублей 68 копеек неустойки с принятием по делу в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 437 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 434 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета подлежащих взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска подлежало оплатить государственную пошлину в сумме 28 454 рубля 00 копеек (6 000 рублей - за требование неимущественного характера, 22 454 рубля - за имущественные требования). Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 22 454 рубля.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением судом требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.09.2014 N 40925578/ТП-14, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спивака Евгения Марковича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019 по делу N А82-756/2019 отменить в части взыскания 454 602 рублей 68 копеек неустойки и в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в принятии уточнения иска в части требования о взыскании 88 621 рубля 72 копеек неустойки, исчисленной на сумму 508 137 рублей 50 копеек, равную цене договора об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2014 N 409925578/ТП-14, за период с 15.12.2018 по 14.05.2019.

Исковые требования удовлетворить частично:

- договор об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2014 N 409925578/ТП-14 между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) и индивидуальным предпринимателем Спиваком Евгением Марковичем (ИНН 760300188752, ОГРН 305760401401631) расторгнуть;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Спивака Евгения Марковича (ИНН 760300188752, ОГРН 305760401401631) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 105 598 рублей 76 копеек неустойки за период 17.12.2015 по 03.07.2016, а также 3 рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спивака Евгения Марковича (ИНН 760300188752, ОГРН 305760401401631) в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Л.Н. Горев Т.В. Чернигина