Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-12124/19

г. Самара

09 сентября 2019 г.

Дело N А72-2693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 по делу N А72-2693/2019 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Компания "Сухой" (ОГРН 1037740000649, ИНН 7740000090), г.Москва, к акционерному обществу "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" (ОГРН 1027301160798, ИНН 7303005071), г.Ульяновск, о взыскании задолженности по договору поставки от 16.02.2016,

с участием в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Компания "Сухой" (далее - ПАО "Компания "Сухой") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к акционерному обществу "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" (далее - АО "УКБП") о взыскании неустойки в сумме 951022 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 по делу N А72-2693/2019 исковые требования удовлетворены.

АО "УКБП" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению АО "УКБП", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "Компания "Сухой" (Покупатель) заключило договор от 16.02.2016 N 1520187431281412208007393/122027/211/35С-2016 с АО "УКБП" (Поставщик) с дополнительными соглашениями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 АО "УКБП" обязуется изготовить и поставить ПАО "Компания "Сухой" продукцию по номенклатуре, в количестве и в сроки в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, а ПАО "Компания "Сухой" обязуется принять и оплатить продукцию.

Спецификацией на поставку продукции на период с 2016-2020 годы (приложение N 1 к договору) установлен график поставок изделия БКС-35, в том числе на 2017 год.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ПАО "Компания "Сухой" оплату товара произвело, однако АО "УКБП" нарушило сроки поставки товара, товар был поставлен 22.03.2018 (товарная накладная N 976), 23.03.2018 (товарная накладная N 987), 03.04.2018 (товарная накладная N 1116), 27.04.2018 (товарная накладная N 1462).

Согласно п.8.3 договора в случае просрочки поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе потребовать, оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данной продукции.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

ПАО "Компания "Сухой" произвело расчет неустойки, 15.03.2018 направило претензия в адрес АО "УКБП" N 1/122008/31.

ПАО "Компания "Сухой" получило ответ на претензию N 197/ю-1 от 09.06.2018 с признанием просрочки, однако претензия оставлена без исполнения, на основании чего ПАО "Компания "Сухой" обратилось с настоящим иском в суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "УКБП" указало на то, что ПАО "Компания "Сухой" нарушило авансирование поставок, в связи с чем произошла просрочка поставки товара.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.4.1. договора покупатель обязан оплатить поставленную продукцию на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора порядок расчетов за поставку продукции плана 2017-2020 годов стороны согласуют дополнительным соглашением к договору.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.11.2016 N 3 (в редакции дополнительного соглашения N 5), которым установлен порядок оплаты товара:

1. первый платеж - до 01.03.2017 на сумму 62326815 руб. 61 коп., при условии поступления соответствующих платежей от МО РФ, по счету поставщика, выставленного до 15.01.2017;

2. второй платеж - до 15.12.2017 на сумму 16026895 руб. 45 коп., при условии поступления соответствующих платежей от МО РФ, по счету поставщика, выставленного до 15.10.2017;

3. третий платеж - до 15.09.2017 на сумму 7614141 руб. 90 коп.

ПАО "Компания "Сухой" произвело оплату товара в следующем порядке: 1-й платеж 40654385 руб. 18 коп. платежным поручением от 21.02.2017 N 1606, 2-й платеж 10453984 руб. 76 коп. платежным поручением от 18.04.2017 N 4229, 3-й платеж 6969323 руб. 18 коп. платежным поручением от 26.10.2017 N 12081.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении ПАО "Компания "Сухой" авансирования поставок находит свое подтверждение в материалах дела.

Пунктом 2 ст. 487 ГК РФ установлено, что при неисполнении покупателем обязанности по предоплате товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Так, п. 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Суд первой инстанции установил, что АО "УКБП" не требовал перечислить ему предоплату в полном объеме и не ссылалось на неисполнение ПАО "Компания "Сухой" условия договора об авансировании поставок.

Представленные АО "УКБП" в материалы дела письма в адрес ПАО "Компания "Сухой" о наличии задолженности по авансовым платежам, что может повлечь срыв поставок товаров, суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как указанные письма датированы 16.08.2018, 30.08.2018, 22.10.2018, 17.01.2019, тогда как последняя спорная поставка была осуществлена ответчиком 27.04.2018, то есть до направления указанных писем.

Условия договора не ставят в зависимость срок поставки от срока внесения авансового платежа.

Кроме того в материалах дела имеются счета, выставленные АО "УКБП" для оплаты ПАО "Компания "Сухой" на суммы 40654385 руб. 18 коп. (счет N 212), 10453984 руб. 76 коп. (счет N 586), 6969323 руб. 18 коп. (счет N 702), по которым ПАО "Компания "Сухой" произвело оплату в соответствующем размере.

Таким образом АО "УКБП" не воспользовалось правами, которые предусмотрены статьей 328 ГК РФ, не приостановило исполнение договора и не отказалось от него.

В связи с этим доводы АО "УКБП" об отсутствии оснований для начисления неустойки не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтверждается просрочка поставок товара.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ПАО "Компания "Сухой" о взыскании с АО "УКБП" неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.12.2017 по 27.04.2018 в сумме 951022 руб. 23 коп.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на АО "УКБП" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2019 года по делу N А72-2693/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова