Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 06АП-4408/19

г. Хабаровск

09 сентября 2019 г.

Дело N А04-1873/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-справка Дальнего востока"

на решение от 05.06.2019

по делу N А04-1873/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-справка Дальнего востока" (ОГРН 1072801008367, ИНН 2801123008)

о взыскании 60 000 руб.

третьи лица: индивидуальный предприниматель Кайков Евгений Сергеевич (ОГРНИП 318280100016071, ИНН 280100825604)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - ООО "Издательская группа "ВК-медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-справка Дальнего востока" (далее - ООО "Бизнес-справка Дальнего востока", ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 60 000 руб., возмещения почтовых расходов в размере 862,50 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кайков Евгений Сергеевич (далее - третье лицо).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 22.05.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

По заявлению ответчика, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Амурской области от 05.06. 2019 об удовлетворении иска.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Бизнес-справка Дальнего востока" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о непредставлении истцом доказательств создания спорных фотографий, отсутствие в материалах дела материальных носителей, содержащих оригиналы спорных произведений (негативов, RAW-негативов), а также того факта, что истцом спорные фотографии на веб-сайтах krasnoturinsk.info (статья под названием "Виртуальная экскурсия по Краснотурьинску: детский сад N 50 "Бурундучок") и serovglobus.ru (статья под названием "Сорванные крыши, упавшие деревья, провисшие провода и другие последствия урагана в Серове") были размещены раньше, чем их разместил ответчик на сайте "spravka333333.ru".

Указывает, что в целях фиксирования факта размещения материалов, должен быть произведен удостоверенный нотариально осмотр указанного адреса, поэтому представленная в материалы дела видеозапись посещения URL-адресов не может являться надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, что спорные фотографии были взяты с веб-сайта amur.info, где отсутствовала информация о правообладателе. При отсутствии на снимках знака копирайта, ответчик не мог предполагать, что использованные изображения могут являться объектом спора, в то время как истец не воспользовался возможностью подтвердить правообладание путем передачи оригинала снимка на депозит.

В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер компенсации до минимального размера - 10 000 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10).

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с жалобой.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Бизнес-справка Дальнего востока" 13.10.2017 и 04.07.2018 в сети "Интернет" на веб-сайте "spravka333333.ru" в публикации "Родители жалуются на нехватку воспитателей в детском саду Благовещенска" (URLадрес:https//www.spravka333333.ru/news/188478_roditeli_zhaluyutsya_na _hehvatku_vospitateley_ v), а также в публикации "5 июля в Амурской области ожидаются сильные дожди с грозами", (URLадрес:https//www.spravka333333.ru/news/268819_5_iyulya_v_amurskoy_obl asti_ozhidayutsya_siln ye) размещены фотографии, правообладателем которых является "Издательская группа "ВК-медиа".

Данные фотографические произведения созданы в период исполнения своих должностных обязанностей Вадимом Аминовым и Константином Бобылевым, являющимися штатными работниками ООО "Издательская группа "ВК-медиа" согласно трудовому договору от 01.04.2015 N 70 с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2015, трудовому договору от 16.07.2016 N 63.

В подтверждение факта использования фотографий ответчиком и информации о данных фотографиях и авторах произведений, истцом в материалы дела представлен диск, содержащий скриншоты страниц.

В адрес ответчика были направлены претензии от 23.01.2019 N 179 Ю и от 28.01.2019 N 239 Ю, ответчик в письменном ответе N 001 от 06.02.2019 сообщил, что ошибка при публикации допущена по недоразумению, без злого умысла и какой-либо коммерческой выгоды, в настоящее время ошибка устранена, виновный сотрудник наказан.

Письмом от 13.02.2019 на исх. N 001 от 06.02.2019 ООО "Издательская группа "ВК-медиа" просило ООО "Бизнес-справка Дальнего востока" также рассмотреть вопрос о выплате компенсации за нарушение прав правообладателя.

Истец ссылаясь на то, что названными действиями ООО "Бизнес-справка Дальнего востока" нарушены исключительные авторские права истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3, 4 статьи 1259 ГК РФ).

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Применительно к статье 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При исследовании вопроса о возможности отнесения спорных фотографий к объектам авторских прав, судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения ст. 1259 ГК РФ, а также правовая позиция, изложенная в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", согласно которой при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Таким образом, поскольку все вышеуказанные действия по существу совершаются в процессе создания любого фотоизображения с использованием современных технических средств, процесс создания человеком любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Доказательств того, что спорное фотоизображение создано без участия человека, то есть в автоматическом режиме, арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные фотографии созданы творческим трудом их автора и являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, правом производить фотосъемку, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона.

Истец представил в материалы дела копию трудового договора от 01.04.2015 N 70 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2015, заключенного между ООО "Издательская группа "ВК-медиа" и корреспондентом газеты "Вечерний Краснотурьинск" - В.М. Аминовым, согласно которым исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю, копию трудового договора от 16.07.2016 N 63, заключенного между ООО "Издательская группа "ВК-медиа" и корреспондентом газеты "Глобус" - К.В. Бобылевым, согласно пункту 4.1 которого исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Кроме того, из представленных истцом скрин-шотов веб-сайтов krasnoturinsk.info и serovglobus.ru следует, что спорные фотографии были размещении 31.08.2015 и 05.06.2017 в качестве иллюстраций к статьям "Виртуальная экскурсия по Краснотурьинску: детский сад N 50 "Бурундучок" и "Сорванные крыши, упавшие деревья, провисшие провода и другие последствия урагана в Серове".

Как следует из Правил перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru - вся информация, размещенная на сайте, является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Глобус".

По данным веб-сайта krasnoturinsk.info, спорная фотография опубликована за подписью "Фото: Константин Бобылев "Глобус".

В силу положений статьи 1295 ГК РФ служебным произведением, являющимся объектом авторских прав, - признается произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. При этом необходимо, чтобы создание произведения, творческая деятельность были трудовыми обязанностями работника (автора).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт создания спорных фотографий журналистами в пределах исполнения ими своих должностных обязанностей.

При этом отсутствие в материалах дела оригиналов спорных фотографий само по себе не исключает принадлежности авторского права на них истцу. Кроме того, ответчиком не опровергается тот факт, что файлы спорных фотографий формата JPG могут сами по себе являться оригинальным файлом, учитывая, что о фальсификации доказательств им заявлено не было.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается факт использования им фотографических произведений путём их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему веб-сайте в сети Интернет.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227. 1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 руб. из расчета 30 000 руб. за каждое фотографическое произведение (30 000 руб. x 2).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографических произведений до всеобщего сведения без указания информации об их авторе и источнике заимствования, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации следует признать обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

В обоснование соразмерности заявленной суммы компенсации истец ссылается на Правила перепечатки и использования материалов веб-сайтов krasnoturinsk.info и serovglobus.ru, размещенных на данных веб-сайтах.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении компенсации, ответчик не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения.

Оценив с учетом вышеизложенного материалы дела, суд апелляционной инстанции, полагает, что размер компенсации в сумме 60 000 руб. (30 000 руб. x 2) отвечает принципам разумности и справедливости, а также соответствует цели обеспечения баланса прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах доводы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик указывает на непредставление истцом доказательств создания спорных фотографий, как и доказательств того, что он является их автором, что фоторепортажи сделаны В.М. Аминовым и К.В. Бобылевым по служебному заданию истца

Вопреки указанным доводам материалами дела подтверждается факт создания спорных фотографий журналистами в пределах исполнения ими своих должностных обязанностей.

При этом отсутствие в материалах дела оригиналов спорных фотографий само по себе не исключает принадлежности авторского права на них истцу.

Также не находит своего подтверждения довод заявителя об отсутствии доказательств того, что истцом спорные фотографии на веб-сайтах krasnoturinsk.info (статья под названием "Виртуальная экскурсия по Краснотурьинску: детский сад N 50 "Бурундучок") и serovglobus.ru (статья под названием "Сорванные крыши, упавшие деревья, провисшие провода и другие последствия урагана в Серове") были размещены раньше, чем их разместил ответчик на сайте "spravka333333.ru", поскольку из представленных истцом скрин-шотов вебсайтов krasnoturinsk.info и serovglobus.ru следует, что фотографии были размещены: 31.08.2015 в качестве иллюстрации к статье "Виртуальная экскурсия по Краснотурьинску: детский сад N 50 "Бурундучок" и 05.06.2017 в качестве иллюстрации к статье "Сорванные крыши, упавшие деревья, провисшие провода и другие последствия урагана в Серове", в то время как истцом они были размещены 13.10.2017 в качестве иллюстрации к статье "Родители жалуются на нехватку воспитателей в детском саду Благовещенска" и 04.07.2018 к публикации "5 июля в Амурской области ожидаются сильные дожди с грозами".

Довод ответчика о том, что в целях фиксирования факта размещения материалов, должен быть произведен удостоверенный нотариально осмотр указанного адреса, в отсутствие которого представленная видеозапись посещения URL-адресов не может являться надлежащим доказательством по делу, признается несостоятельным, поскольку положениями действующего законодательства не предусмотрена необходимость обязательного нотариального удостоверения, предоставляемых стороной доказательств по делу, как не предусмотрена и необходимость передача оригиналов фотографий на депозит Российского авторского общества.

Ссылки ООО "Бизнес-справка Дальнего востока" о том, что спорные фотографии были взяты с веб-сайта amur.info, где отсутствовала информация о правообладателе, о том, что истец настраивает фотографии таким образом, что поисковые системы при запросе отбирают его фотографию, тем самым он самостоятельно сознательно провоцирует на нарушение его авторских прав, подлежат отклонению, поскольку не исключают установленных судом обстоятельств неправомерного использования ответчиком объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Ответчик полагая, что имеет право на свободное использование указанных фотографии, не учел, что в соответствии с указанными нормами такое использование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ ограничения исключительных прав устанавливаются только в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и только при условии соблюдения требований об указании имени автора, произведение которого заимствуется, а также источника заимствования.

Несоблюдение предусмотренных законом условий означает как нарушение личных неимущественных прав автора, так и, одновременно, исключительного права на произведение.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 862,50 руб., связанных с направлением ответчику иска (180 руб., 264 руб.), претензий (12,50 руб., 46 руб.), а также документов третьему лицу (180 руб., 180 руб.).

Факт несения судебных расходов и их связь с данным спором подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 23.01.2019, 28.01.2019, 12.03.2019 и от 22.04.2019.

Руководствуясь положениями статьи 101, 106 АПК РФ указанные требования о взыскании судебных расходов на сумму 826,50 руб. удовлетворены судом первой инстанции.

Жалоба не содержит доводов в указанной части.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2019 по делу N А04-1873/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев