Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-41177/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-317694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019, принятое судьей В.И. Крикуновой (шифр судьи 27-1718) по делу N А40-317694/18

по иску МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123 )

к ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛАЗМА" (ИНН 7714026945, ОГРН 1027739176728 )

третье лицо: Министерство науки и высшего образования РФ

о взыскании 2 200 000 руб.

при участии:

от истца: Волкова В.С. по доверенности от 18.12.2018 г.,

от ответчика: Леонова А.В. по доверенности от 21.01.2019 г, Сидоров В.В. (гендиректор),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли российской федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Лазма" (далее - ответчик) о взыскании 2 200 000 штрафа.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчиком в 2018 году не была представлена информация о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности.

Ссылается на неисполнение подпунктов "а, б" пункта 28 Контракта, в порядке и сроки, установленные контрактом.

Обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 49 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2014 г. между Минпромторгом России (далее - Заказчик, Истец) и ООО НПП "ЛАЗМА" (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт N 14411.2049999.19.096 (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1 государственного контракта Исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу "Разработка технологии и организация производства автоматизированного комплекса для диагностики уровня тканевых изменений при синдроме диабетической стопы" Шифр "3.2-Стопа-2014" (далее - НИОКР), а Заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Цена государственного контракта в соответствии с пунктом 16 государственного контракта составляет 44 00 000.00 рублей.

Источником финансирования работ является федеральный бюджет Российской Федерации.

Оплата по государственному контракту изводится с авансовым платежом в размере 30 процентов от стоимости работ текущего (пункт 20 государственного контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс 2014-2016 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы (платежные учения N 702031 от 04.12.2014, N 757727 от 19.12.2014, N 859899 от 16.02.2015, 311886 от 21.08.2015, N 554477 от 23.12.2015, N 664285 от 19.02.2016, N 110860 от 2016, N371814 от 29.11.2016.

В соответствии с пунктом 29 государственного контракта Исполнитель обязуется течение пяти лет после принятия Заказчиком результатов НИОКР ежегодно в срок 01 апреля представлять Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании. Информация, предусмотренная пунктом 29 государственного контракта, в 2018 году Заказчику не поступала.

Требование Истца о взыскании штрафа п.49 Контракта, предусматривающего штраф в размере 2 200 000,00 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контактом.

В обосновании иска Истец рассматривает факты просрочки Ответчиком обязательств по предоставлению в Минобрнауки России в порядке и сроки, предусмотренные Приказом от 21 октября 2013 г. N 1168 (далее по тексту - ПРИКАЗ) сведений о начинаемых работах по форме, утвержденной ПРИКАЗОМ (т.н. регистрационная карта (РК),) в качестве ненадлежащего исполнения Контракта.

Заполнение РК Исполнителем производится в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен и официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заполнение и направление РК в федеральное государственное автономное научное учреждение "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (далее - ФГАНУ ЦИТиС) производится Исполнителем в 30-дневный срок с даты начала НИОКР. Дата начала НИОКР - 17.11.2014.

Таким образом, РК должна была быть заполнена не позднее 17.12.2014. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте www.rosrid.ru (https://rosrid.ru/nioktr/2bWqOOOKYdOa 15JGVQ2cLb00) сведения о начинаемой научно-" исследовательской работе были размещены Исполнителем 31.03.2016.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал следующее.

В соответствии с п. 8 Контракта начало выполнения НИОКР - с даты заключения Договора, окончание выполнения НИОКР - 30 ноября 2016 г.

Согласно Ведомости НИОКР была выполнена в пять этапов, при этом Акт сдачи - приемки пятого этапа НИОКР является итоговым Актом сдачи - приемки работы по Контракту. Акт сдачи - приемки 5 этапа НИОКР был подписан Сторонами 22.11.2016 г.

В соответствии с п. 68 Контракта "Настоящий государственный контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения Сторонами взаимных обязательств по государственному контракту и осуществления окончательных расчетов между Сторонами".

Как следует из искового заявления, окончательные расчеты между Сторонами были произведены 29.11.2016 г.

Таким образом, учитывая п. 68 Договора Контракт считается исполненным и прекратившим свое действие 29.11.2016 г

В соответствии с п. 29 Контракта Исполнитель обязуется в течение пяти лет после принятия Заказчиком результатов НИОКР ежегодно в срок до 01 апреля предоставлять Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании.

При этом формы и способы предоставления такой информации Контрактом не установлены, не конкретизирована в Контракте и сама информация. Минпромторг России в исковом заявлении указал на непредставление информации о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности Ответчиком в 2018 г.

Исходя из сложившейся практики, установленной самим Заказчиком, предоставление такой информации осуществляется путем предоставления по запросу Заказчика по электронной почте определенных документов, касающихся использования результатов НИОКР и/или заполнения определенных форм.

Так в период с 10.01.2018 г. по 26.06.2018 г. Ответчиком в адрес Истца посредством электронной почты неоднократно направлялась соответствующая информация о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, 03.10.2018 г., получив претензию Минпромторга России, Ответчик также направил в адрес Истца предоставленную ранее информацию на бумажном носителе.. Таким образом, п. 29 Контракта исполнен ООО НПП "ЛАЗМА" в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения 1 к Приказу N 1168 Заполнение регистрационной карты научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы (далее - РК) Исполнителем производится в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в 30-дневный срок с даты начала НИОКР. В соответствии с п.5 Приложения 1 к Приказу N 1168 "5" при оформлении Исполнителем документов на бумажном носителе во ФГАНУ ЦИТиС направляются: один экземпляр РК (заполнение и распечатывание РК производится также в онлайн-режиме с помощью программного комплекса); сопроводительное письмо к РК на официальном бланке Исполнителя (с одним сопроводительным письмом могут направляться РК по нескольким работам)." Таким образом, Приказом N 1168 предусмотрено направление вышеуказанных документов и на бумажном носителе.

Во исполнение требований, предусмотренных Приказом N 1168, ООО НПП "ЛАЗМА" пыталось заполнить РК с помощью соответствующего программного комплекса на официальном сайте www.rosrid.ru. Регистрационная карта была заполнена Ответчиком, однако в дальнейшем при проверке статуса РК в личном кабинете Исполнитель обнаружил отсутствие данных о своей заявке. 22.10.2015 г., заполнив необходимые формы РК в личном кабинете на сайте www.rosrid.ru, Исполнитель, руководствуясь п. 5. Приложения 1 к Приказу N 1168, 22 октября 2015 г. выгрузил соответствующую форму с присвоенным системой номером 115102107393 и сформированное на сайте сопроводительное письмо, распечатал его, подписал и направил в адрес Федерального государственного автономного научного учреждения "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (далее - ФГАНУ ЦИТиС) на бумажном носителе посредством Почты России. ФГАНУ ЦИТиС обязано было зарегистрировать полученные РК в течение 10 дней.

Между тем, датой регистрации РК на сайте www.rosrid.ru. указан более поздний срок, 31.03.2016 г. При этом при сканировании QR-кода, размещенного в левом углу РК, специальной программой на регистрационной карте от 31.03.2016 г. номер карты определяется как 115102107393 - тот самый номер, который был присвоен РК 21.10.2015 г.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения 4 к Приказу N 1168 Информационная карта результата интеллектуальной деятельности (далее - ИКР) заполняется организацией-исполнителем НИОКР (далее - Исполнитель) в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.п. 4, 5 Приложения 4 к Приказу N 1168 "4. Заполнение и направление ИКР в федеральное государственное автономное научное учреждение "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (далее - ФГАНУ ЦИТиС) производится Исполнителем в 15-дневный срок с даты получения из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) зарегистрированной заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, заявки на государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, патента или свидетельства, выданного Роспатентом.

Если заявку на государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных микросхем или программы для электронно-вычислительных машин Исполнитель не подавал в Роспатент, то заполнение ИКР производится в 15-дневный срок с даты приемки этапа работы, в котором установлен факт разработки базы данных, топологии интегральных микросхем или программы для электронно-вычислительных машин, но не позднее даты окончания и приемки работы Заказчиком в целом.

В период выполнения работ по 3 - му этапу Ответчиком была создана программа для ЭВМ - Программное обеспечение на аппарат лазерный диагностический "ЛАЗМА СТ".

В связи с тем, что заявка на государственную регистрацию Исполнителем не подавалась, заявка на ИКР могла быть заполнена Ответчиком в течение 15 дней с момента подписания Акта сдачи - приемки 3-го этапа. Между тем, 11.12.2015 г. перед заседанием Научно-технического совета Минпромторга России (далее - НТС) 12.12.2015 г., на котором производилась защита (приемка) 3-го этапа НИОКР, Исполнителем по электронной почте было получено письмо от Заказчика с требованием представить на заседание НТС Сведения о научноисследовательских и/или опытно-конструкторских работах, а также полученных результатах интеллектуальной деятельности в соответствии с Приказом N 1168 по формам, представленным на сайте www.rosrid.ru.

Незамедлительно в этот же день 11.12.2015 г. соответствующая форма была заполнена Ответчиком на сайте www.rosrid.ru. и сохранена на персональном компьютере. На бумажном носителе данная форма была представлена на заседание НТС Минпромторга России 12.12.2015 г. Без предоставления ИКР Заказчик не осуществил бы приемку 3-го этапа НИОКР. Более того, учитывая положения п. 5 Приложения 4 к Приказу N 1168, без предоставления ИКР Заказчик не мог принять результаты НИОКР в целом и подписать итоговый Акт сдачи - приемки НИОКР.

В соответствии со ст.777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя. Кроме того, приказом Минобрнауки от 31.03.2016 г. N 341 Приказ N1168 признан утратившим силу. Учитывая, что сроки исполнения обязательств, предусмотренных п. 33 Контракта, входят в период разработки НИОКР и действия Договора, Заказчик в случае неисполнения обязательств Ответчиком имел возможность отказать в приемке как этапов НИОКР, так и в приемке работ по Контракту в целом.

Между тем, Заказчик не только принял все работы по Контракту, но и оплатил их в полном объеме.

Также в соответствии с условиями Контракта в качестве обеспечения обязательств по Контракту Исполнитель внес на расчетный счет Заказчика денежные средства, которые возвращаются ему "в течение 20 дней после выполнения сторонами всех обязательств по настоящему государственному контракту".

Обеспечение Контракта было возвращено Заказчиком в полном объеме. Таким образом, Заказчик подтвердил исполнение всех обязательств Ответчика по Контракту. Согласно Акту сверки взаиморасчетов между Минпромторгом России и ООО НПП "ЛАЗМА" по состоянию на 31.12.2016 г., то есть на момент прекращения обязательств по Контракту задолженность Исполнителя перед Заказчиком и Заказчика перед Исполнителем отсутствует. Предполагая нарушение условий Договора со стороны Исполнителя, Заказчик в иске ссылается на п. 49 Контракта, предусматривающий ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки обязательств, в виде штрафа.

При этом, как неоднократно указано в иске Минпромторга России, Ответчик исполнял обязательства по Контракту с существенным нарушением сроков, то есть указанные Истцом нарушения со стороны Ответчика представляют собой просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, Исполнитель уплачивает Заказчику пени.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств. Таким образом, если, по мнению Истца, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, к нему, возможно, было бы применение мер ответственности, предусмотренных п. 48 Контракта в виде пени, но не штрафа.

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13489 по аналогичному делу "Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Размер штрафа в Контракте установлен в виде фиксированной суммы, составляющей 5 процентов цены Контракта, (пункт 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных действующим на дату заключения Контракта Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

Как отмечено в названном Определении Верховного Суда от 20 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13489, за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство, предусмотренное п.33 Контракта, о предоставлении в порядке и сроки, установленные приказом Минобрнауки России от 21 октября 2013 г. N 1168 сведений о начинаемых работах, носило для Ответчика (Исполнителя) срочный характер, что следует из п.33 Контракта и требований указанного приказа Минобрнауки России.

Так, п.3 Приложения N 1 к ПРИКАЗУ установлено: "Заполнение и направление РК в федеральное государственное автономное научное учреждение "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (далее - ФГАНУ ЦИТиС) производится Исполнителем в 30-дневный срок с даты начала НИОКР.

В силу закона и условий Контракта, которые по существу дублируют нормативные предписания, установленные в частях 6-8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пени.

Верховный Суд в определении N 310-ЭС18-13489 указал, "ничто не подтверждает правомерность взыскания штрафа за просрочку сопутствующего обязательства, имеющего срочный характер." Условия Контракта и перечисленные правовые нормы указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Не имеется никаких оснований и для вывода о том, что условиями Контракта или нормами закона неустойка за просрочку в предоставлении сведений сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение.

Отменяя решения нижестоящих арбитражных судов Верховный Суд в Определении от 20 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13489 отметил, что суду следует при доказанности факта нарушения обязательств по государственному контракту самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение, устанавливать правильный вид неустойки, соответствующий нарушению, выяснять подлежит ли взысканию пеня, и при допустимости взыскания определять ее размер.

Нарушение Ответчиком сроков предоставления сведений, предусмотренных приказом Минобрнауки России от 21 октября 2013 г. N 1168 не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением НИОКР по Контракту, в связи с чем, расчет пени за просрочку такого обязательства невозможен. Действовавшее до 09.09.2017 постановление Правительства от 25.11.2013 N 1063 не регулировало вопрос взыскания пени по сопутствующим обязательствам с просрочкой исполнения, которые не имели стоимостного выражения.

Правовое регулирование этого вопроса появилось лишь с вступлением в силу постановления Правительства от 30.08.2017 г. N 1042, которым установлен порядок определения в контракте взыскания неустойки по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, в том числе, не имеющего стоимостного выражения. Если бы контракт был заключен сейчас, или по крайней мере после 09 сентября 2017 г. штраф предусмотренный действующим сегодня постановлением Правительства, составил бы фиксированную сумму в 5 000 руб.(п.6 подпункт б) Правил) Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначение института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет другой стороны.

Вместе с тем, в результате своевременного исполнения Контракта Истец не только не понес никаких убытков, но и получил в срок всё исполненное по Контракту.

Кроме того предъявленный истцом иск нарушает принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, а также принцип эквивалентности встречных предоставлений по договору, поэтому требование истца является недобросовестным осуществлением своих прав, т.е. злоупотреблением истцом своими правами, что, согласно п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежит.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия истца являются нарушением гражданско-правовых принципов разумности и добросовестности при исполнении Контракта.

Обращение в суд за взысканием штрафа по истечении почти двух лет после завершения работ по контракту, за несколько дней до истечения срока исковой давности, в отсутствие доводов о том, каким образом вменяемым ответчику нарушением были нарушены права истца, является явным злоупотреблением своими правами.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в 2018 году не была представлена информация о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности, подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29 Контракта, Исполнитель обязуется в течение пяти лет после принятия Заказчиком результатов НИОКР ежегодно в срок до 01 апреля предоставлять Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании.

При этом формы и способы предоставления такой информации Контрактом не установлены, не конкретизирована в Контракте и сама информация.

В период с 10.01.2018 по 26.06.2018 ответчиком в адрес истца посредством электронной почты неоднократно направлялась соответствующая информация о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности (соответствующие доказательства находятся в материалах дела).

Кроме того, 03.10.2018, получив претензию Минпромторга России, ответчик также направил в адрес истца предоставленную ранее информацию на бумажном носителе.

Таким образом, пункт 29 Контракта исполнен ООО НПП "ЛАЗМА" в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе не указано, в чем именно, состоит незаконность или необоснованность выводов Арбитражного суда города Москвы по этому вопросу.

Ссылка заявителя на неисполнение подпунктов "а, б" пункта 28 Контракта, в порядке и сроки, установленные контрактом, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 3 Приложения 1 к Приказу N 1168 Заполнение регистрационной карты научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы Исполнителем производится в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в 30-дневный срок с даты начала НИОКР.

Кроме того, Приказом N 1168 предусмотрено направление вышеуказанных документов и на бумажном носителе. Во исполнение требований, предусмотренных Приказом N 1168, ответчик 22.10.2015, заполнив необходимые формы РК в личном кабинете на сайте www.rosrid.ru, руководствуясь пунктом 5 Приложения 1 к Приказу N 1168, 22.10.2015 выгрузил соответствующую форму с присвоенным системой номером 115102107393 и сформированное на сайте сопроводительное письмо, распечатал его, подписал и направил в адрес Федерального государственного автономного научного учреждения "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" на бумажном носителе посредством Почты России.

ФГАНУ ЦИТиС обязано было зарегистрировать полученные РК в течение 10 дней. Между тем, датой регистрации РК на сайте www.rosrid.ru. указан более поздний срок, 31.03.2016.

Также, в соответствии с п.п. 2, 3 Приложения 4 к Приказу N 1168 Информационная карта результата интеллектуальной деятельности заполняется организацией-исполнителем НИОКР в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктами 4, 5 Приложения 4 к Приказу N 1168, Заполнение и направление ИКР в федеральное государственное автономное научное учреждение "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" производится Исполнителем в 15-дневный срок с даты получения из Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрированной заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промыгиленный образец, селекционное достижение, заявки на государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, патента или свидетельства, выданного Роспатентом.

Если заявку на государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных микросхем или программы для электронно-вычислительных машин Исполнитель не подавал в Роспатент, то заполнение ИКР производится в 15-дневный срок с даты приемки этапа работы, в котором установлен факт разработки базы данных, топологии интегральных микросхем или программы для электронно-вычислительных машин, но не позднее даты окончания и приемки работы Заказчиком в целом.

В период выполнения работ по 3-му этапу ответчиком была создана программа для ЭВМ - Программное обеспечение на аппарат лазерный диагностический "ЛАЗМА СТ".

В связи с тем, что заявка на государственную регистрацию Исполнителем не подавалась, заявка на ИКР могла быть заполнена ответчиком в течение 15 дней с момента подписания Акта сдачи- приемки 3-го этапа.

Между тем, 11.12.2015 соответствующая форма была заполнена ответчиком на сайте www.rosrid.ru. и сохранена на персональном компьютере (распечатки находятся в материалах дела). На бумажном носителе данная форма была представлена на заседание НТС Минпромторга России 12.12.2015.

Таким образом, учитывая положения пункта 5 Приложения 4 к Приказу N 1168, без предоставления ИКР Заказчик не мог принять результаты НИОКР в целом и подписать итоговый Акт сдачи - приемки НИОКР.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 49 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф, не принимается судом апелляционной инстанции.

Обязательства, предусмотренные пунктом 33 Контракта, носили срочный характер.

В соответствии с пунктом 48 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, Исполнитель уплачивает Заказчику пени.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств.

Данные положения Закона N 44-ФЗ подтверждаются судебной практикой, включая позицию Верховного Суда Российской Федерации, (Определение от 20.12.2018 N310-ЭС18-13489).

Законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства и иные нарушения поставщиком обязательств, устанавливая специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Взимание штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту противоречит правилам Закона N 44-ФЗ, которые предусматривают ответственность за это нарушение только в виде пеней.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-317694/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина