Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 07АП-9235/19

город Томск

09 сентября 2019 г.

Дело N А27-13130/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сухотина В.М. действующая на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ярцева Д.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ковалевой Елены Владимировны (N 07АП-9235/19 (1)) на решение от 13.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13130/2019 (судья Логинова А.Е.) по иску Мезенцева Владимира Александровича, г. Кемерово к Ковалевой Елене Владимировне, г. Кемерово о взыскании 112 111,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба Ковалевой Елены Владимировны (N 07АП-9235/19 (1)) на решение от 13.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13130/2019 подана с нарушением положений статьи 257 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ковалевой Елены Владимировны возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

В.М. Сухотина