Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 10АП-13681/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А41-28588/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от МУП "ДУ ЖКХ" - Разумов Н.К. по доверенности от 22.03.2019,

от ООО "СЛАВЯНСКАЯ" - Леонов В.В. по доверенности от 01.08.2018,

от ООО "Дмитровтеплосервис" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ДУ ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу N А41-28588/19, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску МУП "ДУ ЖКХ" к ООО "СЛАВЯНСКАЯ" о взыскании, 3 лицо: ООО "Дмитровтеплосервис",

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (о взыскании с ООО "СЛАВЯНСКАЯ" (далее - ответчик) задолженности по договору теплоснабжения и поставке горячей воды N 330/1537 от 01.01.2018 за период февраль, март, июнь, июль 2018, договору теплоснабжения N 330т/1537 от 01.01.2018 за период март, апрель, июль 2018 в размере 6 115 146,65 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-28588/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "ДУ ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "СЛАВЯНСКАЯ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Дмитровтеплосервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "Дмитровтеплосервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Славянская" были заключены Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 330/1537 от 01.01.2018 года, Договор теплоснабжения N 330т/1537 от 01.01.2018 года и Договор горячего водоснабжение N 330г/1537 от 01.01.2018 года (далее - "Договоры").

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжения N 330т/1537 от 01.01.2018 года ООО "Дмитровтеплосервис" - Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию (мощность) в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный Договором режим потребления. Ответчик обязался принимать и ежемесячно оплачивать принятые энергетические ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4. Договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 330/1537 от 01.01.2018 года ООО "Дмитровтеплосервис" - Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - энергетические ресурсы) через присоединенную сеть в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а Потребитель обязуется оплачивать принятые энергетические ресурсы, соблюдая предусмотренный Договором режим потребления. Ответчик обязался принимать и ежемесячно оплачивать принятые энергетические ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 1 Договор горячего водоснабжения N 330г/1537 от 01.01.2018 года ООО "Дмитровтеплосервис" - Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Ответчик обязался принимать и ежемесячно оплачивать полученную горячую воду до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 8. Договора).

ООО "Дмитровтеплосервис" исполнило свои обязанности по Договорам в полном объеме, поставило Ответчику тепловую энергию и горячую воду в количестве, предусмотренном Договорами.

Как следует из иска, задолженность Ответчика перед ООО "Дмитровтеплосервис" определяется в следующем порядке:

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 330/1537 от 01.01.2018 года: 830 443,74 руб. за Февраль 2018 года; 1 613 178,84 руб. за Март 2018 года; 547 236,97 руб. за Июнь 2018 года; 143 958,95 руб. за Июль 2018 года;

Договор теплоснабжения N 330т/1537 от 01.01.2018 года: 1 501 742,92 руб. за Март 2018 года; 1 006 197,14 руб. за Апрель 2018 года;

Договор горячего водоснабжения N 330г/1537 от 01.01.2018 года: 37 923,22 руб. за Март 2018 года; 285 221,31 руб. за Апрель 2018 года; 149 243,56 руб. за июль 2018 года;

Общая задолженность Ответчика перед ООО "Дмитровтеплосервис" по Договорам составляет 6 115 146,65 руб.

ООО "Дмитровтеплосервис" в адрес Ответчика были направлены счета на оплату, счета фактуры и акты выполненных работ. Со стороны Ответчика акты выполненных работ подписаны не были.

17.09.2018 года между ООО "Дмитровтеплосервис" и Муниципальным унитарным предприятием "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области (МУП "ДУ ЖКХ") был заключен Договор уступки права требования N 1 -УПТ-2018 в соответствии с которым право требования задолженности от ООО "Славянская" перешло к МУП "ДУ ЖКХ". Право требования неустойки за просрочку платежа осталось у ООО "Дмитровтеплосервис".

Как пояснил истец, о состоявшейся уступке права требования Должник был извещен Уведомлением об уступке прав (требований) исх. N 1010 от 25.09.2018 года.

МУП "ДУ ЖКХ" направило в адрес ООО "Славянская" Претензию о погашении задолженности Исх. N 82 от 29.12.2018 года, на которую было получено Возражение должника против требований нового кредитора N 190205-2 от 05.02.2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на наличие разногласий по выставленным счетам, а так же на исполнение обязательств в неоспариваемой части надлежащему кредитору.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что ООО "Славянская" имеет перед ним неисполненные обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "ДУ ЖКХ" должно доказать факт поставки тепловой энергии заявленной стоимостью и то, что ООО "Славянская" полученную энергию не оплатило.

В подтверждение заявленных требований истец представил выставленные ООО "Дмитровтеплосервис" счета-фактуры и акты выполненных работ.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, между ответчиком и третьим лицом имеются разногласия по количеству и стоимости тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, о чем свидетельствует представленная переписка сторон.

Из материалов дела следует, что при расчете количества (объема) поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии в составе горячей воды или на подогрев горячей воды ООО "Дмитровтеплосервис" использовало показания приборов учета, позволяющие определить расход тепловой энергии, использованной для подогрева горячей воды.

Между тем в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.04 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 17 раздела V "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики N 3 (2016).

Таким образом, при расчете стоимости горячей воды должен применяться норматив расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды, утвержденный уполномоченным органом.

Норматив потребления тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды для горячего водоснабжения в размере 0,0573 Гкал/куб. м утвержден и введен в действие Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 17.12.07 N 6073-Г1.

В соответствии с пунктом 2.3 распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области 162-РВ от 09.12.14 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" с 01.01.15 применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

Поскольку оплата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг в течение всего календарного года, а указанное лицо рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией только за 7 месяцев отопительного сезона, применение норматива без коэффициента 12/7 неизбежно влечет за собой недоплату за поставленный ресурс.

Расчет объема поставленного в спорный период коммунального ресурса согласно нормативу потребления с применением коэффициента 12/7 не изменяет годовой норматив, но подлежит применению к схеме расчетов, установленных с управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии должен быть произведен с применением коэффициента 12/7.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27.11.17 N 305-ЭС17-10970.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами, по тем же предмету и основаниям, за иной период задолженности (А41-90500/2017).

На основании названных норм права ответчиком, с учетом положений п. 3 протокола разногласий к договорам, был произведен контррасчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, который судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

При этом, доводы апелляционной жалобы сводятся на то, что ответчиком произведен неверный расчет, однако данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

По данным ответчика размер начислений по спорным договорам по состоянию на 31.07.2018 оставил 19 664 952,83 руб.

Согласно информации от ООО "МосОблЕИРЦ", представленной в материалы дела ответчиком, в адрес ООО "Дмитровтеплосервис" ответчиком были перечислены денежные средства в спорный период в размере 20 195 115,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В случае не уведомления должника о состоявшимся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Уведомление должника об уступке права требования исх. N 1010 от 25.09.2018 года, на которое ссылается истец, ответчиком получено не было, документов, подтверждающих обратное истцом не представлено.

Как усматривается из приложения N 6 к исковому заявлению "Список N 2 внутренних почтовых отправлений от 03.10.2018 г." в последнем указан адрес отправления уведомления: 141800, Московская область, Дмитровский район, Дмитров, ул. Профессиональная, д. 26, корп. 1 кв. офис 702.

Ответчик не располагается по указанному адресу. В вышеупомянутых договорах указаны "Юридический адрес": 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 1-а, офис 423; "Фактический адрес": 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Чекистская, д. 8, секция 3, ном. 60.

Пунктом 7.16 договора 330/1537, пунктом 40 договора 330г/1537, пунктом 7.5 договора 330т/1537 предусматривается: Сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц в соответствие со статьей 165.1 ГК РФ.

У истца имелась возможность доставить указанное уведомление ответчику во избежание неблагоприятных для него последствий. Однако, этого не было сделано и ответчик узнал об уступке прав по указанным выше договорам в момент получения претензии о погашении задолженности исх. N 82 от 29.12.2018 г.

Таким образом, о состоявшейся уступке права требования ответчик не был надлежащим образом уведомлен ни истцом, ни прежним кредитором.

Учитывая изложенное, перечисление денежных средств третьему лицу - ООО "Дмитровтеплосервис", в силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается исполнением надлежащему кредитору.

Иных доказательств наличия долга у ООО "СЛАВЯНСКАЯ" за спорный период заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, поскольку наличие спорной задолженности истцом не доказано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу N А41-28588/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева