Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 18АП-11207/19

г. Челябинск

09 сентября 2019 г.

Дело N А07-3822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волжская Трубная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 по делу N А07-3822/2019 (судья Напольская Н.Е.).

Индивидуальный предприниматель Антипин Владимир Николаевич (далее - истец, ИП Антипин, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волжская трубная компания" (далее - ответчик, ООО "ТД "Волжская трубная компания", общество) о взыскании предварительной платы по договору поставки N ТД-009 от 05.02.2018 в размере 3 685 348 руб.

Решением суда от 04.04.2019 (резолютивная часть объявлена 28.03.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе её податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия сделки между сторонами, отсутствует перечисление денежных средств.

Отзывом на апелляционную жалобу истец отклонил ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО ТД "Волжская трубная компания" (поставщик) и ИП Антипиным (покупатель) заключен договор поставки N ТД-009 (далее - договор; л.д. 9-12), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель производит оплату товара на условиях, оговоренных сторонами в приложении к настоящему договору. Оплата услуг по доставке производится покупателем в полном объеме в течении 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Исполняя условия договора, покупатель произвел 100% предоплату на общую сумму 4 477 080 руб., что подтверждается представленными квитанциями, заявлениями о денежном переводе, письмом от 16.03.2018 N 5 (л.д. 27).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, товар поставлен на сумму 791 732 руб., задолженность по расчету истца составляет 3 685 348 руб.

Претензией от 09.01.2019 истец просил осуществить возврат денежных средств (л.д. 33, 34). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора на поставку от 05.02.2018 N ТД-009.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы ответчика о незаключенности договора отклоняются на основании п. 1 ст. 432, ст. 506 ГК РФ, поскольку на момент подписания договора разногласий относительно его существенных условий (предмет и срок поставки, стоимость товара) между истцом и ответчиком не возникло.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец в обоснование иска указывает на то, что исполняя условия договора, покупатель произвел 100% предоплату на общую сумму 4 477 080 руб., что подтверждается представленными квитанциями, заявлениями о денежном переводе, письмом от 16.03.2018 N 5 (л.д. 27).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, товар поставлен на сумму 791 732 руб., задолженность по расчету истца составляет 3 685 348 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Данные процессуальные обязанности ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупатель, внесший предоплату за подлежащий поставке по условиям договора товар, вправе требовать возврата денежных средств в случае, если поставщик не исполняет обязанность по передаче товара.

Поскольку поставка оплаченной партии товара ответчиком не была осуществлена в полном объеме, у истца в силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ возникло право требовать возврата предварительной оплаты за недопоставленный товар.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя соответственно.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 по делу N А07-3822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волжская Трубная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова