Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-34939/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-28204/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-28204/19, принятое судьей О.В. Сизовой

по заявлению ООО "Восток" (ОГРН: 1153850029970, ИНН: 3811042832)

к Росалкогольрегулированию (ОГРН: 1097746136124, ИНН: 7710747640)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: от ответчиков:

не явился, извещен; Сафронова Е.Н. по дов. от 24.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Росалкогольрегулированию с требованием о признании недействительным решения от 06.11.2018 N Р-6589/11-01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Росалкогольрегулирования возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Восток" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Восток" имеет лицензию N 38РПА0003652 сроком действия до 25.12.2018, бланк лицензии серии 38 N 00000834, выданную Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, на право розничной продажи алкогольной продукции.

В период с 01.01.2018 по 10.02.2018 по адресу: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 206, Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по ценам ниже установленных законодательством Российской Федерации - 92 бутылки водки "Урожай на расторопше", емк. 0,5 л., 40%, в диапазоне цен от 195 рублей 58 копеек до 195 рублей 62 копеек, что не оспаривается Обществом.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, является основанием для аннулирования лицензий во внесудебном порядке.

11.05.2016 Министерство финансов Российской Федерации издало приказ N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N 58).

В соответствии с пунктом 12 приложения к Приказу N 58н минимальная цена за 0,5 л. готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки крепостью свыше 39% до 40%, установлена в размере 205 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Положения розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, должна быть подтверждена вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 4 Положения установлено, что копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Службу по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 12.10.2018 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу были направлены копии вступивших в законную силу постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 10.07.2018 по делам об административных правонарушениях N 6-04-29/99ю-2018, N 6-04-29/128ю-2018, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Согласно указанным постановлениям было подтверждено нарушение Обществом требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 5 Положения решение об аннулировании лицензии принимается в течение 10 рабочих дней:

со дня получения копии постановления или судебного акта, представленной в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения;

со дня вступления в законную силу постановления, вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка;

со дня получения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка судебного акта (в случае если Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является органом, по результатам обращения которого в суд принят судебный акт).

В связи с подтверждением факта допущенных нарушений Росалкогольрегулирование в соответствии с пунктом 5 Положения в течение 10 рабочих дней со дня получения копий постановлений, а именно 06.11.2018, приняла решение N Р-6634/11-01 об аннулировании лицензии Общества.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение об аннулировании лицензии Общества принято Службой с соблюдением всех предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий и требований, в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания решения недействительным не имеется.

Доводы заявителя о том, что уполномоченным органом избрана чрезмерная мера ответственности в виде аннулирования лицензии, которая ведет к ограничению правоспособности юридического лица, апелляционным судом отклоняются, поскольку наличие лицензии возлагает на лицензиата обязанность по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции. Непринятие мер к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных запретов и ограничений свидетельствует о пренебрежительном отношении и может повлечь установленную Законом N 171-ФЗ ответственность в виде аннулирования лицензии.

При этом пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает две различные процедуры аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1) аннулирование лицензии по решению суда в связи с обращением лицензирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 3.1);

2) аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3.2).

Как верно указал суд первой инстанции, установленный пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ порядок внесудебного аннулирования лицензии, в отличие от аннулирования лицензии по решению суда (пункт 3.1), исключает возможность усмотрения Росалкогольрегулирования при принятии решения об аннулировании лицензии в зависимости от соразмерности наказания совершенному Обществом нарушению лицензионных требований.

Перечень нарушений лицензионных требований Федерального закона N 171-ФЗ, за которые предусмотрено аннулирование лицензии во внесудебном порядке, установленный пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, является исчерпывающим, а нарушения лицензионных требований Федерального закона N 171-ФЗ определены законодателем как соразмерные такой мере государственного принуждения, как аннулирование лицензии без какой-либо альтернативы или смягчения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решение Росалкогольрегулирования соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-28204/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева