Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-36174/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-67486/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "НЕОКОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-67486/19 (148-410),

принятое судьей Н.А. Нариманидзе

по заявлению ООО "НЕОКОН" (ОГРН: 1027702009895, ИНН: 7702337953)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН: 1047702057809, ИНН: 7702143179)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕОКОН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 2 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) от 01.03.2019 N77021905309148200004 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 16.05.2019, принятым по данному делу в виде резолютивной части, в удовлетворении требований Общества отказано.

ООО "НЕОКОН" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 01.03.2019 г. N 77021905309148200004 Общество привлечено к ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Как следует из материалов дела, при наличии факта исполнения обязательств по договору 26.09.2016 N БН (акт N 10 от 03.07.2017 на сумму 7 094,90 Евро.), заключенному с нерезидентом Uber В.V. Нидерланды, Общество представило соответствующую справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в банк с нарушением срока на 88 рабочих дней.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы предоставляются в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (пп. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, действовавшей в период возникновения обязательства).

Судом установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы за июнь 2017 г. представлены в банк 22.12.2017 при сроке предоставления не позднее 21.08.2017.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом также соблюдены.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкция N 138-И устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется невыполнение требований, установленных пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России N 138-И.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП России. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (статья 2.2 КоАП России) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

С учетом изложенных нормоположений, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на п.4 Приложения 5 к Инструкции N 138-И регламентирующий порядок заполнения справки о подтверждающих документах. Указывает, что если информация, подлежащая отражению в строке (графы 2-8) СПД, содержится в нескольких подтверждающих документах, то ее заполнение осуществляется на основании всех таких документов. Общество указывает, что в связи с тем, что договором N БН от 26.09.2016 предусмотрено предоставление услуги нерезиденту на регулярной основе на протяжении всего срока действия договора, то срок представления справки о подтверждающих документах отсчитывается с последнего акта приемки-передачи.

Указанные ссылки заявителя подлежат отклонению, поскольку Общество не учитывает, что срок представления справки о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами указан в п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции 138-И, а в Приложение N 5 указанной инструкции регламентирован порядок заполнения справки о подтверждающих документах.

Таким образом, при определении срока представления справки о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами необходимо руководствоваться п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции 138-И.

Аналогичный порядок представления резидентом в банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах предусмотрен пунктом 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", введенной в действие с 01.03.2018.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу Инструкции N 181-И, резиденты в тот же срок, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк подтверждающие документы и один экземпляр справки о подтверждающих документах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-67486/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Краснова