Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 03АП-5158/19

г. Красноярск

09 сентября 2019 г.

Дело N А33-10940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" (ИНН 2464135227, ОГРН 1172468016511)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июня 2019 года по делу N А33-10940/2019, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН 2463223960, ОГРН 1102468051773, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" (ИНН 2464135227, ОГРН 1172468016511, далее - ответчик) о взыскании 1 537 500 рублей предоплаты по договору от 27.06.2018 N ГП-ПТКС270618/2018, 10 400 рублей штрафа, 32 950 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 по 25.03.2019, а также за период с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" взыскано 1 537 500 рублей предоплаты, 10 400 рублей штрафа, 28 401 рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 25.03.2019, за период с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 28 723 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик отрицает факт подписания ответчиком дополнительного соглашения от 24.07.2018 N 2 к названному договору от 27.06.2018 N ГП - ПТКС270618/2018. В материалы дела не предоставлена доверенность на основании которой подписано данное соглашение к договору.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.08.2019 05:16:15 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно: копия доверенности от 08.08.2017 серия 24 АА 2549412, выкопировка информации по доверенности выданной ответчику с официального сайта http:/reestr-dover.ru/.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела, как представленные в подтверждение доводов отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 27.06.2018 N ГП-ПТКС270618/2018 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам (далее - заявки) заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава собственности исполнителя, либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании (далее - вагоны), для осуществления перевозки грузов заказчика.

Согласно пункту 2.1.1. договора исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения заполненной и оформленной надлежащим образом заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах рассмотреть и направить ее заказчику согласованную в полном объеме либо согласованную с корректировкой, либо отказ в ее согласовании.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

На основании пункта 3.2. договора цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, уплачивается заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.

Пунктом 4.9. договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2018 N 2, установлено, что исполнитель несет ответственность за непредставление вагонов, предоставление вагонов не соответствующих условиям заявки заказчика. В случае нарушения исполнителем условий пункта 4.9. договора заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 800 рублей за каждую единицу (вагон) не представленного/представленного но не соответствующего условиям месячной заявки.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 12.07.2018 N 649185 на сумму 1 537 500 рублей и от 03.07.2018 N99 на сумму 1 000 000 рублей перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 537 500 рублей.

26.07.2018 истец направил в адрес ответчика заявку N 1 на предоставление вагонов, срок исполнения заявки до 15.08.2018.

07.08.2018 ответчик отказал в согласовании вышеуказанной заявки в связи с отсутствием вагонов в его распоряжении.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения N 2 от 24.07.2018 к договору от 27.07.2018 N ГП-ПТКС270618/2018, денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 12.07.2018 N649185 и от 03.07.2018 N99, считаются авансом за предоставление вагонов в августе 2018 года, при условии, что вагоны будут поставлены в срок до 15 августа 2018 года. В случае невозможности предоставления вагонов в срок до 15.08.2018 ответчик обязался возвратить денежные средства на расчетный счет истца в срок до 16.08.2018 в добровольном порядке.

Истец 15.08.2018 направил в адрес ответчика, а ответчик согласовал заявку от 15.08.2018 N 2, сумма которой не должна превышать 1 430 000 рублей, условия оплаты - списание с поступивших сумм предоплаты.

Срок исполнения заявки N 2 от 15.08.2018 был установлен сторонами до 30.09.2018.

Истец 17.08.2018 направил в адрес ответчика претензионное письмо исх.N 679 в соответствии с которым требовал возврата денежных средств в размере 1 107 000 рублей уплаченных ответчику в качестве аванса и превышающих сумму денежных средств установленную в заявке N 2 от 15.08.2018.

Ответчик 23.08.2018 осуществил возврат части денежных средств в размере 1 000 000 рублей платежным поручением от 23.08.2018 N 87.

В связи с неисполнением заявки от 15.08.2018 N 2 истец 15.10.2018 письмом N 849 направил в адрес ответчика претензию на возврат аванса в размере 1 537 500 рублей.

Истец повторно 14.12.2018 направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 N 1028, с требованиями возвратить оставшийся аванс в размере 1 537 500 рублей, а так же уплатить штраф за не предоставление вагонов по заявке N 2 от 15.08.2018 в размере 10 400 рублей, а также уведомил ответчика о расторжении договора от 27.07.2018 N ГП-ПТКС270618/2018 в связи с неоднократными нарушениями условий договора.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из иска, вагоны по согласованной заявке N 2 от 15.08.2018 ответчиком не предоставлены, срок исполнения заявки истек 30.09.2018, денежные средства оплаченные по договору не возвращены.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 950 рублей 94 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как сторона по гражданско-правовой сделке должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Факт оплаты истцом ответчику в рамках договора от 27.06.2018 N ГП-ПТКС270618/2018 по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов суммы предоплаты в размере 2 537 500 рублей подтвержден материалами дела (платежными поручениями от 12.07.2018 N649185, от 03.07.2018 N99). Ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения от 24.07.2018 N 2 к договору от 27.07.2018 N ГП-ПТКС270618/2018, денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 12.07.2018 N649185 и от 03.07.2018 N99, считаются авансом за предоставление вагонов в августе 2018 года, при условии, что вагоны будут поставлены в срок до 15 августа 2018 года. В случае невозможности предоставления вагонов в срок до 15.08.2018 ответчик обязался возвратить денежные средства на расчетный счет истца в срок до 16.08.2018 в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, вагоны по согласованной заявке от 15.08.2018 N 2 ответчиком не предоставлены, срок исполнения заявки истек 30.09.2018.

Истец 14.12.2018 направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 N 1028 с требованиями возвратить оставшийся аванс в размере 1 537 500 рублей, уплатить штраф за не предоставление вагонов по заявке от 15.08.2018 N 2 в размере 10 400 рублей, а также уведомил ответчика о расторжении договора N ГП-ПТКС270618/2018 от 27.07.2018 в связи с неоднократными нарушениями условий договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по предоставлению вагонов не опроверг, доказательств возврата денежных средств в размере 1 537 500 рублей как и доказательств оказания услуг по предоставлению вагонов на спорную сумму не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом непредставления в материалы дела доказательств возврата излишне перечисленных истцом денежных средств ответчиком, принимая во внимание, расторжения истцом в одностороннем порядке договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сумма предоплаты в размере 1 537 500 рублей подлежит возврату истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению вагонов, истцом ответчику начислен штраф в размере 10 400 рублей, который правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере заявленной истцом суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 950 рублей 94 копеек, которые правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 28 401 рубля 63 копеек за период с 29.12.2018 по 25.03.2019 (в связи с неверным определением истцом начало периода начисления процентов).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отрицании факта подписания ответчиком дополнительного соглашения от 24.07.2018 N 2 к названному договору от 27.06.2018 N ГП - ПТКС270618/2018, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно представленной в материалы дела истцом копии доверенности общества с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" от 08.08.2017 у представителя ответчика Полянского Дмитрия Николаевича были полномочия, как по заключению договоров, так и по заключению дополнительных соглашений к ним, а также полномочия на распоряжением денежных средств, подписанием финансовых документов.

Полномочия представителя Полянского Дмитрия Николаевича подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, которую подписала генеральный директор Капустина Анна Геннадьевна.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что возврат части денежных средств по дополнительному соглашению от 24.07.2018 N 2 к договору N ГП - ПТКС270618/2018 от 27.06.2018 явно свидетельствует, о том, что данное дополнительное соглашение было заключено надлежащим представителем ответчика и договор с именными условиями ответчиком не оспаривался, от истца была принята заявка на поставку вагонов, однако так и не была исполнена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу N А33-10940/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская