Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 17АП-9116/19

г. Пермь

09 сентября 2019 г.

Дело N А71-3894/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шадрина Сергея Васильевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года,

принятое судьей Кашеваровой О.А., в порядке упрощенного производства по делу N А71-3894/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Шадрину Сергею Васильевичу (ОГРНИП 309184004700026, ИНН 183473035954)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шадрину Сергею Васильевичу (далее - ИП Шадрина С.В. ответчик) о взыскании задолженности по договору отопления (теплоснабжения) N К7060 от 01.02.2015 в раземре 5 636,98 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что суд вопреки его возражениям рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства, представив при этом доказательства об отсутствии задолженности.

Ответчик, получив по почте 21.05.2019 резолютивную часть решения суда, ознакомившись с материалами дела, узнал об отзыве истца на его возражения по возникшему спору, с предоставлением дополнительных документов, которые предоставлены в суд истцом 22.04,2019. Документов, подтверждающих направление данных документов, материалы дела не содержат, ответчику не поступали. Соответственно, ответчик не имел возможности возразить и предоставить свои аргументы.

Истец в письменном отзыве на жалобу, доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник ПАО "Т Плюс", ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор отопления (теплоснабжения) N К7060 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу отопления, а потребитель обязуется оплачивать предоставленную ему коммунальную услугу, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов за тепловую энергию определена сторонами в разделе 4 договора.

Ответчиком нарушены обязательства, которые выразились в несвоевременной и не в полной оплате за потребленный ресурс за период с сентября по декабрь 2018 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами поданной-принятое тепловой энергии за спорный период.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 636,98 рублей.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом приняты в виде направления ответчику претензии N 71404-03-00834 от 30.01.2019. Претензия была направлена 01.02.2019, что подтверждается копией почтовой квитанции. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение обязательства по оплате поставленных ресурсов в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику тепловой энергии на условиях договора в спорный период и его приемки ответчиком. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга в спорном размере 5 636,98 рублей ответчиком в полном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При этом, ответчик не оспаривает факт получения в спорный период тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворены правомерно.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод ответчика о произведенной им за спорный период полной оплаты суммы задолженности, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который отклонен, и ему была дана соответствующая правовая оценка.

Возражения ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В ст. 227 АПК РФ указаны перечни дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (действовало в период рассмотрения дела в суде первой инстанции), ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют. Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы ответчиком относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года по делу N А71-3894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.А. Яринский