Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 01АП-3436/18

г. Владимир

04 сентября 2019 г.

Дело N А79-10612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 по делу N А79-10612/2017, принятое судьей Филипповым Б.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" о взыскании 134 620 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А79-10612/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей плюс" (ОГРН 1132130012222, ИНН 2130125438) к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" (ОГРН 1122130010430, ИНН 2130107823) о взыскании 166 650 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Чебоксарская фабрика дверей плюс" - Лебедева Е.В. по доверенности от 01.10.2018 (сроком на 3 года),

от ООО "Чебоксарская фабрика дверей" - Остякова А.В. по доверенности от 09.01.2019 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей плюс" (далее - истец, ООО "Чебоксарская фабрика дверей плюс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" (далее - ответчик, ООО "Чебоксарская фабрика дверей") о взыскании компенсации в размере 166 650 руб. за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом по интеллектуальным правам постановлением от 16.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Далее ООО "Чебоксарская фабрика дверей" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Чебоксарская фабрика дверей плюс" 212 565 руб. судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела N А79-10612/2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, с истца в пользу ответчика взыскано 156 565 руб. 48 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Впоследствии ООО "Чебоксарская фабрика дверей" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Чебоксарская фабрика дверей плюс" судебных издержек в сумме 134 620 руб., в том числе 117 059 руб. 40 коп. выплаченных исполнителю по договору и 17 560 руб. 60 коп. суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ), уплаченной в бюджет.

Определением от 24.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по заявлению ООО "Чебоксарская фабрика дверей" о взыскании 134 620 руб. судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Чебоксарская фабрика дверей" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное им требование о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Оспаривая законность принятого по делу определения, заявитель ссылается на то, что повторное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов было обусловлено моментом фактической оплаты услуг представителя. Поясняет, что экономическая возможность организации не позволяла рассчитаться сразу с двумя представителями без ущерба для нормальной хозяйственной деятельности организации. Ранее заявитель за возмещением указанных судебных расходов не обращался. В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Чебоксарская фабрика дверей плюс" возражал против доводов заявителя, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как указано в абзаце 2 пункта 29 Постановления N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд установил, и это соответствует представленным в обоснование взыскиваемой суммы расходов документам (договор поручения на ведение дела в суде от 20.12.2017, отчет по договору поручения на ведение дел в суде от 20.12.2017), что ООО "Чебоксарская фабрика дверей" в рамках настоящего дела уже ранее обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах трех инстанций.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2019, с истца в пользу ответчика взыскано 156 565 руб. 48 коп. судебных издержек, в том числе с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ООО "Чебоксарская фабрика дверей" о взыскании дополнительных 134 620 руб. судебных расходов является повторным, в связи с чем производство по заявлению ООО "Чебоксарская фабрика дверей" о взыскании судебных расходов правомерно прекращено.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 по делу N А79-10612/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова