Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 07АП-8061/19

город Томск

9 сентября 2019 г.

Дело N А27-17682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, в рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (N 07АП-8061/2019) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2019 года по делу N А27-17682/2010 (судья Е.А. Плискина) по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Чита, Забайкальский край о выдаче дубликата исполнительного листа

взыскатель: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Чита, Забайкальский край (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036)

должник: открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие", г. Москва,

заинтересованное лицо: межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Румянская О.Н., доверенность от 09.01.2019,

от должника: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2011 по делу N А27-17682/2010 с открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - ОАО "ПРП") в пользу Юргинской квартирно-эксплуатационной части взыскано 635 775 руб. 60 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года, водоснабжения и водоотведения за период с января по сентябрь 2010 года, в доход федерального бюджета 15 715 руб. 51 коп. государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, 03.06.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 003042661 со сроком исполнения до 31.05.2014.

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование податель жалобы указал следующее: об утрате исполнительного листа заявитель узнал из письма судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве 28.11.2018, что подтверждается штампом на письме; кроме того, из письма представителя ОАО "ПРП" Смирновой С.А. 12.04.2019 стало известно, что конкурсный управляющий ОАО "ПРП" оригинал исполнительного листа, а также постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства не получал; таким образом, учреждение не знало и не могло доподлинно знать судьбу исполнительного документа, в том числе то, что исполнительный лист утрачен, по чьей вине утрачен; заявитель обратился в суд в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

ОАО "ПРП" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением заявителя, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 2 Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Подробно исследовав обстоятельства дела, связанные с утратой исполнительного листа, установив, что учреждение является правопреемником Юргинской квартирно-эксплуатационной части в порядке универсального правопреемства, в общедоступной сети интернет в "Картотеке арбитражных дел" по делу N А27-17682/2010 размещена информация о поступлении 10.09.2012 в суд постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции правильно указал, что обладая информацией о наличии дебиторской задолженности, о чем указано в передаточном акте от 01.04.2011, заявитель, действуя добросовестно и разумно, еще в 2011 году имел возможность установить наличие судебного дела о взыскании в пользу Юргинской квартирно-эксплуатационной части задолженности и неустойки.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в газете "КоммерсантЪ" за N 47 от 17.03.2012 размещено сообщение о процедуре конкурсного производства в отношении ОАО "ПРП". В рамках дела о банкротстве ОАО "ПРП" по делу N А40-123836/11, судебные акты по которому также размещены публично, заявитель также имел возможность заявить свои требования, в установленный срок сделать запрос конкурсному управляющему о судьбе исполнительного листа.

Между тем, в службу судебных приставов заявитель обратился только 24.10.2018, что следует из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 15.11.2018 N 77011/18/87941, с запросом к конкурсному управляющему ОАО "ПРП" - не ранее получения этого ответа (конце 2018- начало 2019 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем 13.05.2019, то есть по истечении установленного законодательством срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно оставил данное заявление без удовлетворения.

Довод подателя жалобы о том, что об утрате исполнительного листа заявитель узнал из письма судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве 28.11.2018, апелляционным судом отклоняется, поскольку из указанных ранее обстоятельств настоящего дела следует, что об утрате исполнительного листа, заявитель, действующий при должной степени осмотрительности, должен был узнать ранее, в 2012 году.

Арбитражный суд также учитывает, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается (пункт 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При таких обстоятельствах дубликат исполнительного листа в любом случае не подлежит выдаче.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2019 года по делу N А27-17682/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина