Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 07АП-7271/19

город Томск

9 сентября 2019 г.

Дело N А27-29058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (N 07АП-7271/2019) на решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29058/2018 (судья Дубешко Е.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" (650524, Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Старочервово, переулок Подгорный, дом 6, помещение 6, ОГРН 1124205007190, ИНН 4205242791) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (650000, г. Кемерово, ул. Совхозная, 58, ОГРН 1144205007517, ИНН 4205287263) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кемеровского района" (650002, г. Кемерово, пр. Шахтеров, дом 113, корпус 3, ОГРН 1154205004690, ИНН 4205305554),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" (далее - МУП "ЖКУ Кемеровского района") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") о взыскании 825 212 руб. 50 коп. долга (с учетом уточнений от 14.02.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кемеровского района" (далее - ООО "УК Кемеровского района"), являющееся управляющей организацией в отношении дома по ул. Больничная, 1а.

Решением от 06.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29058/2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Партнер" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: суд сделал ошибочный вывод о заключенности договора, не подписанного обеими сторонами, на поставку теплоэнергии N 167/2015Т без даты ссылаясь на какие-то якобы конклюдентные действия ответчика. Кроме того суд не дал оценки доводам ответчика о том, что по смыслу статьи 539 ГК РФ данный договор и не мог быть заключен 20.12.2015, работы по подключению к инженерным сетям многоквартирного дома N1а по ул. Больничной были осуществлены 19.08.2016, что подтверждается справкой МУП "ЖКУ Кемеровского района". Никаких временных технических условий, а также временной схемы теплоснабжения сторонами согласовано не было и истцом суду не представлено. Суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что акт о подключении от 18.12.2015, представленный истцом, не может являться допустимым доказательством по смыслу статьи 68 АПК РФ, данный акт подписан только со стороны истца. Истцом не представлены суду первичные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика. УПД, представленные истцом, в нарушение действующего законодательства о бухгалтерском учете не подписаны со стороны ответчика. Доказательств направления УПД ответчику истцом не представлено. Кроме того, представитель истца не смогла пояснить, почему документы на оплату якобы потребленной теплоэнергии не выставлялись в период с 20.12.2015 по 20.05.2016 (УПД на сумму 835811,78 руб. составлен 01.10.2016). Суд обязан был критично воспринимать доводы привлеченного третьего лица, либо дать оценку этим доводам с учетом его аффилированности с истцом.

ООО "УК Кемеровского района" в возражениях на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы арбитражного суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29058/2018 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер" выступало в качестве застройщика 39-квартирного 3-этажного жилого дома по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новостройка, ул. Больничная, 1а, в соответствии с муниципальным контрактом N 201/МК на участие в долевом строительстве квартир от 24.12.2014 и разрешением на строительство от 01.04.2015

Дом введен в эксплуатацию 21.06.2016, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 42-42504000-27-2016 (т. 1, л.д. 132-134).

МУП "ЖКУ Кемеровского района" является ресурсоснабжающей организацией (РСО) в части поставки тепловой энергии и горячей воды на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, для которого постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 16.12.2014 N 898 и от 17.11.2015 N 483 утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2015, 2016-2018 годы.

Истцом в адрес ответчика направлен на подписание проект контракта на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 167/2015Т без даты. Проект контракта ответчиком не был подписан.

МУП "ЖКУ Кемеровского района" в период с 20.12.2015 по 20.05.2016, с сентября 2016 года по февраль 2017 года, производил подачу тепловой энергии на объект незавершенного строительства "Строительство многоквартирного жилого дома в пос. Новостройка Кемеровского района по адресу: Кемеровская область, пос. Новостройка, ул. Больничная, дом N 1А" с 18.12.2015, что следует из представленного в материалы дела акта подачи тепловой энергии.

Согласно устным пояснениям истца подача тепла осуществлена в декабре 2015 года по обращению самого ответчика в связи с необходимостью осуществления им отделочных работ на строящемся объекте.

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры N 1047 от 01.10.2016 на сумму 835811,78 руб. (за период с 20.12.2015 по 20.05.2016); N 2986 от 30.09.2016 на сумму 10956,97 руб. (за сентябрь 2016 года); N 3286 от 31.1.2016 на сумму 22604,69 руб. (за октябрь 2016 года); N 3648 от 29.11.2016 на сумму 21890,12 руб. (за ноябрь 2016 года); N 4002 от 30.12.2016 на сумму 22604,69 руб. (за декабрь 2016 года); N 393 от 31.01.2017 на сумму 213421,26 руб. (за январь 2017 года); N 741 от 28.02.2017 на сумму 17650,25 руб. (за февраль 2017 года); N 304 от 15.01.2019 на сумму 62351,74 руб. (за сентябрь 2016 года - февраль 2017 года).

06.10.2016 сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности потребителя перед теплоснабжающей организацией, образовавшейся в рамках исполнения договора N 167/2015Т в размере 835 811 руб. 78 коп. В пункте 10 Соглашения стороны прямо указали, что коммунальные услуги за квартиры N 1, 4, 7, 16, 21, 22, 32, 35 потребитель обязуется оплачивать своевременно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии со счетами, выставленными теплоснабжающей организацией.

Оказанные истцом услуги теплоснабжения ООО "Партнер" частично оплачены в общей сумме 190000 руб. Отсутствие полной оплаты послужило основанием для истца для направления в адрес ответчика претензии от 28.11.2018, а в дальнейшем и обращением в арбитражный суд

Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое снабжение истцом тепловой энергией надлежащим образом присоединенных к тепловой сети и принадлежащих ответчику помещений (в отсутствие заявленного надлежащим образом отказа от услуг теплоснабжения) следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, применительно к положениям статьями 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора между сторонами.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком как застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новостройка, ул. Больничная, 1А, а позднее собственником расположенных в доме квартир (N N 1, 4, 7, 16, 21, 22, 32, 35) обязанности по оплате услуг теплоснабжения, фактически оказанных истцом в период с 20.12.2015 по 20.05.2016, с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о начале подачи на объект незавершённого строительства тепловой энергии с 18.12.2015 в соответствии с представленным актом подачи тепловой энергии (т.2, л.д. 5). Ответчиком бесспорных доказательств в подтверждение факта отсутствия подачи тепла на спорный объект не представил.

При этом, справка, выданная МУП "ЖКУ Кемеровского района" 19.08.2016, свидетельствует о проверке соответствия подключения к инженерным сетям многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Новостройка, ул. Больничная, 1А, выданным техническим условиям N 18.08/01 от 18.06.2015, а не о факте начала подачи тепловой энергии. Именно технические условия на подключение к инженерным сетям строящегося объекта, с учетом замечаний, были выполнены окончательно 03.11.2016 (л.д. 157, т.1). И данный факт действительно не опровергает фактичную подачу тепла на строящийся объект с 18.12.2015.

В материалах имеются доказательства, подтверждающие факт отправки в адрес ответчика проекта договора N 167/2015Т в октябре 2016 года, что следует из условий соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 06.10.2016, где имеется ссылка на исполнение договора N 167/2015Т. Фактически подписав данное соглашение, ответчик подтвердил факт исполнения договора, и образовавшуюся задолженность за поставленную энергию. Доводы ответчика о том, что соглашение было подписано ошибочно, опровергается действиями самого ответчика, который произвел в рамках исполнения соглашения и частичную оплату.

Ссылка именно на договор N 167/2015Т имеется во всех представленных счетах-фактурах (универсальных передаточных документах), выставленных истцом на оплату услуг теплоснабжения по спорному объекту (по ул. Больничная, 1а). Счет-фактура N 1047 оплачена ответчиком в сумме 190000 руб. в декабре 2018 года, уже после получения претензии истца.

Учитывая изложенное, тепловая энергия, потребленная в отсутствие договора, возражений по объему, качеству и стоимости поставленного ресурса, подлежала оплате ответчиком.

Расчет планового объема потреблённой тепловой энергии и расчет стоимости судом проверен, признан верным. Доказательств потребления коммунального ресурса в ином объеме, чем указано в платежных документах, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не предъявил, мотивированных возражений по количеству потребленных ресурсов не представил.

Доводам третьего лица судом первой инстанции дана обоснованная оценка с учетом всех обстоятельств дела. Всем доводам и возражениям ответчика суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев