Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 18АП-8144/19

г. Челябинск

09 сентября 2019 г.

Дело N А47-11450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низова Рэма Юрьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2019 по делу N А47-11450/2018 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - Ильина Е.В. (доверенность от 20.12.2017);

индивидуального предпринимателя Низова Рэма Юрьевича - Веничук И.Н. (доверенность от 16.07.2019).

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Низову Рэму Юрьевичу (далее - ИП Низов Р.Ю., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 62 619 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.10.2015 N 1010116 за апрель 2017 года, октябрь 2017 года - март 2018 года.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" (далее - общество "ОТК "Коммунэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2019 исковые требования общества "Энергосбыт Плюс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП Низов Р.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Апеллянт ссылается на то, что изначально исковые требования общества "Энергосбыт Плюс" были заявлены по договору от 01.01.2013 N 1010116, а не на основании договора от 01.10.2015 N1010116. При этом исковые требования со стороны общества "Энергосбыт Плюс" не уточнялись в установленном законом порядке. Арбитражный суд Оренбургской области в судебном заседании 05.02.2019 вышел за пределы своих полномочий - сформулировал уточнение исковых требований за истца и по своей инициативе внес данную формулировку в протокол судебного заседания (т.1, л.д. 137), что также подтверждается аудиопротоколом судебного заседания 05.02.2019.

Ответчик указывает, что на момент обращения истца с требованиями по настоящему делу агентский договор между обществом "Энергосбыт Плюс" и обществом "ОТК "Коммунэнерго" не действовал, в связи с чем требования заявлены ненадлежащим истцом. Общество "ОТК "Коммунэнерго" 30.03.2018 до момента подачи иска со стороны общества "Энергосбыт Плюс" обращалось с претензией к ИП Низову Р.Ю. и требованием оплатить сумму поставленной энергии. В ответ на указанную претензию ИП Низовым Р.Ю. было направлено письменное пояснение и расчет реально потребленной тепловой энергии с учетом того, что в октябре-ноябре 2017 года тепло поставлялось с перебоями, температурный график не соблюдался, температура теплоносителя была в среднем на 3-5 градусов ниже установленных норм. Таким образом, основания для взыскания денежных средств не в пользу исполнителя, а в пользу агента отсутствуют.

Кроме того, соглашением между ИП Низовым Р.Ю. и обществом "ОТК "Коммунэнерго" (т. 1 л.д. 111) задолженность абонента была урегулирована в иной сумме, чем заявлено истцом.

От общества "Энергосбыт Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что во взыскиваемый период, то есть в апреле 2017 года, октябре 2017 года - марте 2018 года трёхсторонний договор на поставку товаров N 1010116 являлся действующим. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ОТК "Коммунэнерго" (исполнитель), обществом "Энергосбыт Плюс" (агент) и ИП Низовым Р.Ю. (абонент) заключен договор от 01.10.2015 N 1010116 (далее также - договор; т.1, л.д. 93-96).

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется поставлять абоненту тепловую энергию для нужд отопления, агент обязуется выставлять счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи (отопление) и принять денежные средства в счет поставленных товаров, в свою очередь абонент обязуется оплачивать товары агенту на условиях, соответствующих приложениям к настоящему договору, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, абонент обязуется оплачивать тепловые потери в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета, в случае установления прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная цена настоящего договора на 2015 год составляет 57 797 руб. 09 коп., с учетом НДС.

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что в течение срока действия настоящего договора, тарифы могут быть изменены, при этом новый тариф применяется для расчетов по настоящему договору с даты введения тарифов без внесения изменений и дополнений в настоящий договор.

Тарифы на услуги по теплоснабжению утверждаются Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и органами местного самоуправления, в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 2.6 договора оплата за поставленные товары производится в следующие периоды:

- авансовые платежи перечисляются до 1 (первого) числа расчетного месяца в размере 100 % от договорной величины;

- окончательный расчет производится до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям приборов учета с исключением сумм авансовых платежей.

В силу пункта 2.8 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию производится в порядке, установленным в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 2.9 договора).

Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

В пункте 3.1.6 договора абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию, включая ее количество, в случае установления прибора учета не на границе балансовой принадлежности, тепловые потери в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета.

В соответствии с разделом 3.3 договора агент обязуется выставлять абоненту счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи (отопление); принимать от абонента перечисленные на расчетный счет или иным способом, согласованном сторонами, денежные средства в оплату поставленных товаров и оказанных услуг исполнителя по настоящему договору в размере, установленном разделом 2 настоящего договора; совместно с абонентом производить сверку финансовых расчетов с оформлением актов сверки расчетов (акты сверок составляются по требованию любой из сторон за любой период).

Стороны в разделе 3.4 договора делегировали следующие права агенту: осуществлять контроль за соблюдением абонентом условий настоящего договора; предъявлять в Арбитражный суд исковые заявления о взыскании задолженности с абонента и/или процентов за пользование чужими денежными средствами при возникновении просрочки в оплате поставленных товаров.

Пунктом 7.1 договора установлен срок действия настоящего договора: с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Пунктом 7.2 стороны урегулировали вопрос действия настоящего договора, так договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если:

- за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор или внести в договор изменения. До внесения изменений и заключения нового договора, действуют условия настоящего договора;

- в отношении поставленных товаров, договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) при соблюдении следующих условий: ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения и заключить новый договор; при наличии согласованного сторонами на следующий год (на следующий период действия договора) договорного количества поставленных товаров.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорный объем потребления тепловой энергии, с разбивкой по месяцам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора от 01.10.2015 N 1010116 в период апрель 2017 года, октябрь 2017 года - март 2018 года исполнитель поставил ИП Низову Р.Ю. тепловую энергию.

Для оплаты за фактически отпущенный объем тепловой энергии за спорный период, истец, в силу договора выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2017 N У318/0302, от 31.10.2017 N У406/0302, от 30.11.2017 N У489/0302, от 31.12.2017 N У567/0302, от 31.01.2018 N У80/0302, от 28.02.2018 N У170/0302, от 31.03.2018 N У258/0302 (т.1, л.д. 38-34).

Ответчиком стоимость потребленной тепловой энергии оплачена частично (платежное поручение от 16.10.2017 N 48, т.1, л.д. 45).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2017 года, с октября 2017 года по март 2018 года, составила 62 619 руб. 97 коп.

В связи с отсутствием оплаты в адрес ответчика направлены претензии от 04.04.2018 N 70804-03/1-6600, от 17.07.2018 N 70804-03/1-12499 (т.1, л.д. 48, 50) с требованием оплаты задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию в спорном периоде, оставленные ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ответчику тепловой энергии по договору от 01.10.2015 N 1010116 подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты поставленного ресурса ИП Низовым Р.Ю. не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора от 01.10.2015 N 1010116 в период апрель 2017 года, с октября 2017 года по март 2018 года исполнитель поставил ИП Низову Р.Ю. тепловую энергию на общую сумму 62 619 руб. 97 коп.

Для оплаты за фактически отпущенный объем тепловой энергии за спорный период, истец, в силу договора выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2017 N У318/0302, от 31.10.2017 N У406/0302, от 30.11.2017 N У489/0302, от 31.12.2017 N У567/0302, от 31.01.2018 N У80/0302, от 28.02.2018 N У170/0302, от 31.03.2018 N У258/0302 (т.1, л.д. 38-34).

Ответчиком стоимость потребленной тепловой энергии оплачена частично (платежное поручение от 16.10.2017 N 48, т.1, л.д. 45).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что на момент обращения истца с требованиями по настоящему делу агентский договор между обществом "Энергосбыт Плюс" и обществом "ОТК "Коммунэнерго" не действовал, в связи с чем требования заявлены ненадлежащим истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор от 01.10.2015 N 1010116 является смешанным трехсторонним договором, содержащим элементы договоров теплоснабжения и агентского.

Как указывалось ранее, в соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязуется поставлять абоненту тепловую энергию для нужд отопления, агент обязуется выставлять счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи (отопление) и принять денежные средства в счет поставленных товаров, в свою очередь абонент обязуется оплачивать товары агенту на условиях, соответствующих приложениям к настоящему договору, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 3.4.2 договора исполнитель поставки услуг, как и абонент потребленного ресурса, делегировали агенту полномочия на заявление в арбитражном суде требований о взыскании задолженности с абонента и/или процентов за пользование чужими денежными средствами при возникновении просрочки в оплате поставленных товаров.

Таким образом, право общества "Энергосбыт Плюс" в судебном порядке требовать с ИП Низова Р.Ю. стоимость поставленной тепловой энергии делегирована обществу "Энергосбыт Плюс" в договоре от 01.10.2015 N 1010116, подписанном ответчиком, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о прекращении действия агентского договора между истцом и третьим лицом являются несостоятельными.

Более того, согласно постановлению администрации Акбулакского района от 10.06.2018 N 397-п котельная N 1 изъята из казны муниципального образования и передана на баланс МУП "Жилищное коммунальное хозяйство" до передачи концессионеру по концессионному соглашению в целях безопасности теплоснабжения при решении вопросов местного значения (т.2, л.д. 4-12). Письмом от 16.05.2018 МУП "Жилищное коммунальное хозяйство" просило общество "Энергосбыт Плюс" дополнительно включить с 01.05.2018 в агентский договор от 01.07.2017 N 232-А физических и юридических лиц, находившихся ранее до 30.04.2018 на расчетах в обществе "ОТК "Коммунэнерго", а также выставлять счета физическим лицам с 01.05.2018 (т.2, л.д. 13).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии договорных отношений между сторонами до момента передачи котельной N 1 на баланс МУП "Жилищное коммунальное хозяйство". Таким образом, во взыскиваемый период апрель 2017 года, октябрь 2017 года - март 2018 года трёхсторонний договор от 01.10.2015 N 1010116 являлся действующим, абоненты МУП "Жилищное коммунальное хозяйство" включены в заключенный им с обществом "Энергосбыт Плюс" агентский договор от 01.07.2017 N 232-А только с 01.05.2018 (за пределами спорного периода).

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество "ОТК "Коммунэнерго" 30.03.2018 обращалось с претензией к ИП Низову Р.Ю. и требованием оплатить сумму поставленной энергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательства перечисления ответчиком обществу "ОТК "Коммунэнерго" оплаты за поставленный ресурс в материалах дела отсутствуют, как и доказательств обращения общества "ОТК "Коммунэнерго" с требованиями к ИП Низову Р.Ю. о взыскании задолженности за спорный период в судебном порядке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2017 года, с октября 2017 года по март 2018 года составила 62 619 руб. 97 коп.

Стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом из расчета объема фактического потребления тепловой энергии, тарифов, установленных Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и органами местного самоуправления.

Ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспорен.

Ссылки ответчика на то, что обществом "ОТК "Коммунэнерго" не соблюдался температурный график, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела. Публикации в СМИ, на которые ссылается податель жалобы, факт поставки обществом "ОТК "Коммунэнерго" некачественного ресурса по договору не подтверждают, какие-либо акты (или иные относимые доказательства), фиксирующие нарушение обществом "ОТК "Коммунэнерго" температурного графика, в деле отсутствуют. Ссылка ответчика на соглашение между ИП Низовым Р.Ю. и обществом "ОТК "Коммунэнерго" (т.1 л.д. 111), отклоняется апелляционном судом, поскольку данное соглашение подписано ответчиком в одностороннем порядке.

Поскольку доказательств полной оплаты поставленного ресурса ИП Низовым Р.Ю. не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 62 619 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.10.2015 N 1010116 за апрель 2017 года, октябрь 2017 года - март 2018 года.

Апеллянт также ссылается на то, что изначально исковые требования общества "Энергосбыт Плюс" были заявлены по договору от 01.01.2013 N 1010116, а не на основании договора от 01.10.2015 N1010116, при этом исковые требования со стороны общества "Энергосбыт Плюс" не уточнялись, суд первой инстанции в судебном заседании 05.02.2019 вышел за пределы своих полномочий - сформулировал уточнение исковых требований за истца и по своей инициативе внес данную формулировку в протокол судебного заседания, что также подтверждается аудиопротоколом судебного заседания 05.02.2019.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку из аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от 05.02.2019 следует, что представить истца отметила, что договоры от 01.01.2013 N 1010116 и от 01.10.2015 N1010116 идентичны по содержанию, договор от 01.10.2015 N1010116 фактически пролонгирует действие от 01.01.2013 N 1010116, в связи с чем просила считать требования основанными на договоре от 01.10.2015 N1010116, также отметив, что в выставленных ответчику счетах-фактурах указан договор от 01.10.2015 N1010116.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2019 по делу N А47-11450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низова Рэма Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова