Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 15АП-13153/19

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2019 г.

дело N А32-10995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-10995/2019, принятое судьей Нигоевым Р.А., по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах (далее - заявитель, управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, в отношении которых составлен протокол ареста от 25.02.2019.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на предприятии проведен медицинский осмотр всех работников на наличие стафилококка - носителей данной инфекции не обнаружено. Кроме того, обществом произведен отбор, с направлением данной продукции на независимую экспертизу для повторного лабораторного исследования в ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" (протокол испытаний N 2016п от 07.03.2019), по результатам которой микробиологические показатели S, Aureus не обнаружен в 0,1г. Заинтересованное лицо считает, что административным органом дана неверная квалификация совершенному обществом правонарушению, отсутствует виновность общества в совершенных противоправных действиях.

Управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно информации автономной некоммерческой организации "Российская система качества", при проведении лабораторных исследований закупленной сертифицированными экспертами продукции товарной категории "пельмени" "Карапузы" производства ООО "Кубанский бекон" г. Курганинск, ул. Лермонтова, 122, выявлены несоответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013 и ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно: обнаружена не заявленная на маркировке ДНК свинины; показатель "количество мезофильных аэроных и факультативных анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ)" выше нормы; обнаружены группы бактерий кишечной палочки БГКП (колиформы).

Также обнаружены несоответствия требованиям ГОСТ 32967-2014 "Полуфабрикаты мясные для детского питания. Общие технические условия": фактический показатель "массовая доля жира в начинке" составил 24,3+-3,6% (при норме не более 20%); фактический показатель "массовая доля хлористого натрия" составил 1,6 +-0,2% (при норме не более 0,9%), что является нарушением п.5.2.2 ГОСТ 32967-2014 "Полуфабрикаты мясные для детского питания. Общие технические условия" (Протоколы испытаний N 5651 от 25.09.2018, N 1-03918/2 от 21.11.2018, N 9-03918/2 от 21.09.2018).

Учитывая активные торговые связи ООО "Кубанский бекон", существует риск поступления в реализацию продукции, не отвечающей требованиям ГОСТ и Технических регламентов.

При рассмотрении информации установлено, что данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

18.02.2019 в отношении ООО "Кубанский бекон" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.02.2019 в ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, с участием директора Нефедова Е.Н., установлено, что в холодильной камере склада готовой продукции ООО "Кубанский бекон" по адресу: г. Курганинск, ул. Лермонтова, 122, при температуре минус 26 градусов хранятся полуфабрикаты мясные, рубленные в тесте замороженные для детского питания категории А, пельмени "Добрый повар", "Карапузы", дата выработки 16.01.2019 производства ООО "Кубанский бекон" в количестве 1544 кг.

В ходе осмотра был произведен отбор образцов пищевых продуктов для определения соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013 и ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ГОСТ 32967-2014 "Полуфабрикаты мясные для детского питания. Общие технические условия".

18.02.2019 вынесено определение о назначении санитарно-эпидемической экспертизы.

25.02.20198 из Лабинского филиала "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" поступило экспертное заключение N 047/ОИ от 25.02.2019. 25.02.2019 14 часов 00 минут, в связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица ООО "Кубанский бекон" составлен протокол об административном правонарушении N 045660 по статье 14.43 часть 2 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "Кубанский бекон" директора Нефедова Е.Н.

Из протокола следует, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Кубанский бекон" по адресу г. Курганинск, ул. Лермонтова, 122, установлено: производителем, ООО "Кубанский бекон", нарушаются требования технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - по результатам лабораторных исследований отобранной продукции: полуфабрикаты мясные, рубленные в тесте замороженные для детского питания категории А, пельмени "Добрый повар" "Карапузы" пельмени для детского питания с индейкой, "ГОСТ с индейкой" даты выработки 16.01.2019 производства ООО "Кубанский бекон" установлено несоответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 0342013 "О безопасности мяса и мясной продукции", а именно обнаружен золотистый стафилококк. Что подтверждено протоколом испытаний N 03828.В.1.2/143.1 от 25.02.2019 Лабинского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"; Экспертным заключением N047/ОИ от 25.02.2019. Указанное является нарушением п.3 приложения N 1 ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

25.02.2019 в ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, с участием директора Нефедова Е.Н., установлено, что в холодильной камере склада готовой продукции ООО "Кубанский бекон" по адресу: г. Курганинск, ул. Лермонтова, 122 при температуре минус 26 градусов хранятся полуфабрикаты мясные, рубленные в тесте замороженные для детского питания категории А, пельмени "Добрый повар" "Карапузы", дата выработки 16.01.2019 производства ОOO "Кубанский бекон" в количестве 90 кг.

В отношении указанной продукции наложен арест, продукция оставлена под ответственное хранение в ООО "Кубанский бекон".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда или создавшие угрозу причинения вреда.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п. 3 Приложение N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) "Микробиологические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции" полуфабрикаты мясные для питания дошкольников и школьников: количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ*/г, не более 5x5 10 для рубленых полуфабрикатов; количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ*/г, не более 1 х 5 10 для кусковых полуфабрикатов; бактерии группы кишечной палочки (колиформы) в 0,001 г не допускаются S, aureus в 0,1 г не допускаются; плесень, КОЕ*/г, не более 250 для полуфабрикатов в панировке.

В соответствии с п. 5.2.2 ГОСТ 32967-2014 "Полуфабрикаты мясные для детского питания. Общие технические условия" по физико-химическим показателям полуфабрикаты должны соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2.

Суд первой инстанции установил и это подтверждено материалами дела, что общество допустило нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Факт осуществления деятельности с нарушением обязательных требований доказан контролирующим органом и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом осмотра от 18.02.2019 принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, с участием директора общества Нефедова Е.Н.; протоколом осмотра от 25.02.20l9, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, с участием директора общества Нефедова Е.Н.; протоколом ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 25.02.2019, с участием представителя общества Санко Л.С.; протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019 N 045660, с участием директора общества Нефедова Е.Н.; экспертным заключением N 047/ОИ от 25.02.2019 Лабинского филиала "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", согласно которому производителем, ООО Кубанский бекон" нарушаются требования технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административному органу следует доказать, что нарушения, допущенные обществом, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Довод общества о том, что на предприятии проведен медосмотр всех работников на наличие стафилококка, по результатам которого носителей данной инфекции не обнаружено, судом отклоняется, так как представленное в качестве доказательства данного обстоятельства письмо не содержит сведений о дате проведения осмотра и дате предоставления сведений.

В связи с изложенным, письмо, представленное ООО "Кубанский бекон" в качестве доказательства проведения медосмотра всех работников на наличие стафилококка, по результатам которого носителей данной инфекции не обнаружено, не может являться надлежащим доказательством отсутствия состава правонарушения в действиях юридического лица.

Представленный в материалы дела заинтересованным лицом протокол испытаний ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" N 2016п от 07.03.2019, в соответствии с которым микробиологические показатели S, Aureus не обнаружен в 0,1 г., не содержит сведений, что образец, представленный на исследование, отобран от партии продукции, на которую наложен арест, датой производства 16.01.2019.

Представителем общества в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы спорной продукции.

Вместе с тем, с учетом установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, касающихся способа опломбирования арестованной продукции, который не исключает несанкционированный доступ к ней, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства заинтересованному лицу отказано.

При таких обстоятельствах в деянии общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, вина общества в совершенном правонарушении подтверждается материалами административного дела. При наличии возможности для соблюдения норм, предъявляемым к качеству продукции производственно-технического назначения, обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения Технического регламента, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения назначенного штрафа, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в размере минимальной санкции не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.

Доказательств того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности, не представлено.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество в виду осуществляемой деятельности не могло не знать об установленных обязательных требованиях к реализуемой им продукции.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье потребителей, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Переработка и последующая реализация населению продукции не гарантированного качества влечет за собой угрозу возникновения и распространения инфекционных и не инфекционных заболеваний среди населения. Данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-10995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина