Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 18АП-11143/19

г. Челябинск

09 сентября 2019 г.

Дело N А47-16807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уйманова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2019 по делу N А47-16807/2018 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

заместителя прокурора Оренбургской области - Филиповская О.Н. (служебное удостоверение);

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уйманова Николая Александровича - Зеленский С.В. (доверенность от 17.01.2019, паспорт).

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уйманову Николаю Александровичу (далее - ответчик1, глава КФХ Уйманов) и Администрации муниципального образования Гаршинский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области (далее - ответчик2, администрация) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельных участков N 1 от 19.06.2017, заключенного между администрацией и главой КФХ Уймановым, о применении последствий недействительности договора аренды земельных участков N 1 от 19.06.2017 - возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами 56:16:0000000:2757, площадью 4 309 000 кв.м, и 56:16:0000000:2758, площадью 4 704 000 кв.м, оформив передачу участков актом приема-передачи.

Решением суда от 08.06.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик1 и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе глава КФХ Уйманов (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе её податель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела; нарушение судом норм материального права. Так апеллянт ссылается на преимущественное право на заключение договора аренды, поскольку спорные земельные участки обрабатывались ответчиком до момента оформления на них права муниципальной собственности; отсутствие доказательств нарушения спорным договором прав третьих лиц.

Податель жалобы отмечает, что сделка является не ничтожной, как заявил истец, а оспоримой, что означает истечение срока исковой давности.

Полагает, что формальное нарушение (не осуществление публикации) не влечет нарушение публичного порядка предоставления земель, находящихся в муниципальной собственности, поскольку только Уйманов имеет право на получение земельных участков в аренду.

Прокурор представил отзыв на жалобу, по мотивам которого отклонил ее доводы.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители ответчика2 не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения прокурора и представителя ответчика1, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи, представитель глава КФХ Уйманов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, а прокурор возражал против этого по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, права собственности муниципального образования Гаршинский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области на земельные участки с кадастровым номером 56:16:0000000:2757, площадью 4 309 000 кв.м, и 56:16:0000000:2758, площадью 4 704 000 кв.м, зарегистрировано 13.10.2016, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) сделаны записи N 56-56/013-56/013/152/2016-718/1 и 56-56/013-56/013/152/2016-720/1.

Право собственности на указанные земельные участки возникло у муниципального образования Гаршинский сельсовет в результате признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли на основании решений Бузулукского районного суда Оренбургской области.

Публикация в печатном издании о возможности предоставления земельных участков после регистрации права собственности муниципальным образованием не производилась.

14 декабря 2016 года глава КФХ Уйманов обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в аренду сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 34).

Публикация в печатном издании о возможности предоставления земельных участков после поступления заявления Уйманова муниципальным образованием не производилась.

На основании заявления и Решения депутатов муниципального образования Гаршинский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области N 77 от 16.06.2017 о разрешении оформить в аренду земельные участки и постановления администрации муниципального образования Гаршинский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области N 36-п от 16.06.2017, между администрацией (арендодатель) и главой КФХ Уймановым (арендатор) 19.06.2017 заключен договор аренды земельных участков N 1.

Данный договор заключен на срок 49 лет с 01.06.2017 по 31.05.2066.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 29.06.2017.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 56:16:0000000:2757 и 56:16:0000000:2758 с местоположением: Оренбургская область, Курманаевский район, Гаршинский сельсовет в южной части кадастрового квартала 56:16:0000000.

Прокурор, ссылаясь на нарушение администрацией установленного законодательством порядка предоставления земельных участков в аренду, а также полагая, что заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка N 1 от 19.06.2017 произведено с лицом, не являющимся специальным субъектом, предусмотренным законом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что информация о предоставлении спорных земельных участков в аренду, в нарушение требований Закона об обороте земель, не размещалась, в связи с чем, порядок предоставления земельного участка в аренду КФХ Уйманову нарушен как посягающий на права неопределенного круга лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав прокурора и представителя КФХ Уйманова, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления N 25).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем законодательством установлен ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что согласно кадастровой выписке земельные участки с кадастровыми номерами 56:16:0000000:2757 и 56:16:0000000:2758 отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования, при этом согласно сведениям ЕГРН право муниципальной собственности на них возникло в связи с установлением права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из указанной нормы следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Кроме того, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Указанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы п. 5.1 ст.10 Закона N 101-ФЗ не должно позволять передачу на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 310-КГ16-21437, от 31.08.2017 N 310-КГ17-6693.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены в ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Нарушение регламентированных ЗК РФ принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц влечет ничтожность заключенных договоров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что право собственности муниципального образования на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 56:16:0000000:2757 и 56:16:0000000:2758 зарегистрировано 13.10.2016, однако, доказательств опубликования информации о возможности приобретения таких земельных участков в аренду в установленный двухнедельный срок не представлено.

В ходе судебного разбирательства факт размещения информации на официальном сайте муниципального образования Гаршинский сельсовет относимыми, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Согласно ответу редакции газеты "Знамя труда" N 115-ИДД от 08.11.2018 на запрос истца, в период 2016-2017 годов в районной газете извещения о предоставлении администрацией МО Гаршинский сельсовет в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 56:16:0000000:2757, 56:16:0000000:2758 не публиковались.

Применительно к правовой позиции, ранее сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении применения нормы ст. 31 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции), в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10, предусмотренный земельным законодательством принцип обязательного публичного информирования неопределенного круга лиц о предоставлении земельных участков из числа публичных земель призван обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4 и 11 п. 1 ст. 1 Кодекса), следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Следовательно, размещение органом местного самоуправления информации о порядке предоставления земельных участков обеспечивает публичность предоставления земельных участков, и как следствие - их предоставление на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении администрацией установленной процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду.

Поэтому право аренды на спорные земельные участки подлежало выставлению на торги.

Вместе с тем, установив, что предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:0000000:2757, 56:16:0000000:2758 главе КФХ Уйманову произведено с нарушением публичной процедуры предоставления в аренду указанного земельных участков сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора аренды от 19.06.2017 N 1.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, а также руководствуясь правовыми позициями, изложенными в п. 80 Постановления N 25, п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученных главой КФХ Уймановым в аренду земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора о признании договора аренды от 19.06.2017 N 1 ничтожным и применении последствий ничтожности сделки.

Доводы главы КФХ Уйманова о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка апеллянта на наличие у него преимущественного права аренды спорных земельных участков отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Действующее законодательство предусматривает, с одной стороны, обязанность муниципалитета соблюдать принцип публичности, прозрачности и конкурентной среды - после признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

С другой стороны, действующее законодательство предъявляет конкретные требования к субъектному составу желающих воспользоваться правом на предоставление земельного участка в пользование.

Так, ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, кроме нарушения администрацией своей обязанности по публикации соответствующей информации, глава КФХ Уйманов не доказал, что добросовестно пользовался спорными земельными участками до регистрации права муниципальной собственности на них.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя соответственно.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2019 по делу N А47-16807/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уйманова Николая Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова