Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 03АП-4126/19

г. Красноярск

09 сентября 2019 г.

Дело N А33-29549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН 2462043901, ОГРН 1152468043133)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 мая 2019 года по делу N А33-29549/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭКСПОРТЛЕС" (ИНН 3812134892, ОГРН 1113850028489, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН 2462043901, ОГРН 1152468043133, далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 23 сентября 2015 года N 01-09/15, заключенного между ООО "НордЭкспортЛес" и ООО "Стандарт", взыскании с ООО "Стандарт" 17 953 000 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ООО "Стандарт" в суд подавал ходатайство об отложении судебного заседания, однако, ООО "Стандарт", после отложения судебного заседания на 26.04.2019, не смогло участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суду необходимо было принять меры к реализации ООО "Стандарт" своего права на доступ к правосудию, то есть следовало не объявить перерыв в судебном заседании, а отложить разбирательство дела.

-26.04.2019 истцом были приобщены дополнительные доказательства, которыми сторона ответчика не располагает.

- платежные поручения N N 166, 169, 170, 172, 173, 182 не являются надлежащими доказательствами, не подтверждают перечисления ответчику денежных средств в размере 17 953 000 рублей, поскольку на платежных поручения отсутствует печать кредитной организации, невозможно достоверно установить подлинность платежных поручений и перечисление денежных средств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение заявления по существу в связи с ходатайствами ответчика. Ответчику было известно о наличии в производстве суда дела. Ответчик пытался урегулировать с истцом спор путем заключения мирового соглашения, по существу заявленных требований в суде первой инстанции не возражал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Стандарт" (поставщик, ответчик) и ООО "НордЭкспортЛес" (покупатель, истец) заключен договор поставки от 23.09.2015 N 01-09/15, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю древесины - пиломатериал обрезной хвойных пород ГОСТ 8486-86 в ассортименте, количестве и сроки, согласованные Сторонами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки каждой партии товара определяются сторонами в спецификации (приложении N 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.5. договора поставка товара осуществляется в железнодорожном вагоне на станции отправления, согласованной сторонами в спецификации.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что при поставке товара железнодорожным транспортом обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику на основании квитанции о приеме груза. Датой поставки считается дата на штемпеле квитанции.

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене за один кубический метр, согласованной сторонами в спецификации.

Согласно пункту 3.2. договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней с даты приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.3 договора срок ответа на выставленную претензию не должен превышать 12 рабочих дней. Соблюдение сторонами настоящего договора претензионного порядка обязательно.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено право сторон отказаться от исполнения договора, но не ранее, чем через месяц после письменного предупреждения другой стороны.

В приложении N 1 к договору - спецификации сторонами согласованы объем поставки, цена, товара, сроки поставки - 23.09.2015 - 31.12.2016.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Покупателем на расчетный счет Поставщика были перечислены денежные средства на общую сумму 17 953 000 рублей:

1. Платежным поручением N 166 от 25.09.2015 в размере 6 900 000,00 рублей;

2. Платежным поручением N 169 от 02.10.2015 в размере 6 000 000,00 рублей;

3. Платежным поручением N 170 от 06.10.2015 в размере 53 000,00 рублей;

4. Платежным поручением N 172 от 14.10.2015 в размере 2 000 000,00 рублей;

5. Платежным поручением N 173 от 15.10.2015 в размере 2 000 000,00 рублей;

6. Платежным поручением N 182 от 23.10.2015 в размере 1 000 000, 00 рублей.

В связи с тем, что Ответчик не поставил предварительно оплаченный товар, 21.09.2018 истец в его адрес направил претензию, в которой заявил о расторжении договора поставки от 23.09.2015 N 01-09/15, а также заявил требование о погашении задолженности в размере 17 953 000 руб. Претензия оставлена без исполнения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 по делу N А 19-10474/2018 ООО "НордЭкспортЛес", признано несостоятельным (банкротом).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО "Стандарт" (поставщик, ответчик) и ООО "НордЭкспортЛес" (покупатель, истец) заключен договор поставки от 23.09.2015 N 01-09/15, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю древесины - пиломатериал обрезной хвойных пород ГОСТ 8486-86 в ассортименте, количестве и сроки, согласованные Сторонами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки каждой партии товара определяются сторонами в спецификации (приложении N 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.5. договора поставка товара осуществляется в железнодорожном вагоне на станции отправления, согласованной сторонами в спецификации.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что при поставке товара железнодорожным транспортом обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику на основании квитанции о приеме груза. Датой поставки считается дата на штемпеле квитанции.

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене за один кубический метр, согласованной сторонами в спецификации.

Согласно пункту 3.2. договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней с даты приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5 стать 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Покупателем на расчетный счет Поставщика были перечислены денежные средства на общую сумму 17 953 000 рублей:

1. Платежным поручением N 166 от 25.09.2015 в размере 6 900 000,00 рублей;

2. Платежным поручением N 169 от 02.10.2015 в размере 6 000 000,00 рублей;

3. Платежным поручением N 170 от 06.10.2015 в размере 53 000,00 рублей;

4. Платежным поручением N 172 от 14.10.2015 в размере 2 000 000,00 рублей;

5. Платежным поручением N 173 от 15.10.2015 в размере 2 000 000,00 рублей;

6. Платежным поручением N 182 от 23.10.2015 в размере 1 000 000, 00 рублей.

Поскольку ответчик не поставил предварительно оплаченный товар, 21.09.2018 истец в его адрес направил претензию, в которой заявил о расторжении договора поставки от 23.09.2015 N 01-09/15, заявил требование о погашении задолженности в размере 17 953 000 руб. Претензия оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца подтверждены документами и доказательствами.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факт перечисления истцом ему в рамках исполнения договора поставки денежных средств в размере 17 953 000 рублей, доказательства встречного предоставления по договору поставки на предъявленную в иске сумму 17 953 000 рублей, в материалы дела не представлены.

Истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 23.09.2015 N 01-09/15, заключенного между ООО "НордЭкспортЛес" и ООО "Стандарт".

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С учетом положений пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки от 23.09.2015 N 01-09/15 считается прекращенным, вместе с тем, в целях правовой определенности отношений сторон суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора поставки от 23.09.2015 N 01-09/15, поскольку доказательства исполнения обязанности по поставке предварительно оплаченного товара истцу ответчик в материалы дела не представлены, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке предварительно оплаченного товара не исполнено, доказательства возврата суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в размере 17 953 000 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы о том, что ООО "Стандарт" ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако, ответчик после отложения судебного заседания на 26.04.2019, не смог участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суду следовало отложить разбирательство дела, с учетом того, что истцом были приобщены дополнительные доказательства, которыми сторона ответчика не располагает, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Кроме того, судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания (определения от 08.02.2019 (л.д.74), от 11.03.2019 (л.д.86), в судебном заседании 26.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.05.2019 (протокол судебного заседания от 26.04.2019 (л.д.93)). Ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свою позицию по делу, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, однако такие доказательства и пояснения суду представлены не были.

Ссылка на то, что истцом в материалы дела были представлены дополнительные документы, которыми ответчик не располагает, отклонена судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.04.2019 истец через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление искового заявления по фактическому адресу ответчика, а именно почтовую квитанцию. Данный документ не влияет и не нарушает права ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере были соблюдены права ответчика на представление доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ссылка подателя жалобы на то, что перерыва с 26.04.2019 по 08.05.2019 было недостаточно, не является основанием для отложения судебного заседания.

Тогда как рассмотрение дела в установленные процессуальные сроки является обязанностью суда.

Довод о том,что платежные поручения N N 166, 169, 170, 172, 173, 182 не являются надлежащими доказательствами, не подтверждают перечисления ответчику денежных средств в размере 17 953 000 рублей, поскольку на платежных поручения отсутствует печать кредитной организации, невозможно достоверно установить подлинность платежных поручений и перечисление денежных средств, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, во исполнение своих обязательств по Договору, Покупателем на расчетный счет Поставщика были перечислены денежные средства на общую сумму 17 953 000 рублей платежными поручениями N 166 от 25.09.2015, N 169 от 02.10.2015, N 170 от 06.10.2015, N 172 от 14.10.2015, N 173 от 15.10.2015, N 182 от 23.10.2015.

Указанные платежные поручения представлены в копиях в материалы дела (л.д.56-61).

Довод апелляционной жалобы противоречит представленным в материалы дела платежным поручениям, на которых имеется отметки филиала банка ПАО Сбербанк в г. Иркутске об исполнении указанных поручений "проведено".

Содержание платежных поручений не противоречит Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П, содержит необходимые реквизиты для признания факта перечисления денежных средства истцом ответчику.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу N А33-29549/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская