Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 18АП-11022/19

г. Челябинск

09 сентября 2019 г.

Дело N А76-14497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу N А76-14497/2017 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" - Кравченко О.Ю. (доверенность от 21.01.2019),

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Челябинской области - Затеев А.Н. (доверенность от 13.05.2019), Тукпаев С.А. (доверенность от 13.05.2019).

Третьи лица - Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация Кунашакского района Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Челябинской области, Чернобровина Марина Викторовна, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

Акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, АО "ЧЭМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 14.03.2017 N 8 в части доначисления земельного налога в сумме 49589 руб., пеней в сумме 22263,47 руб., штрафа в сумме 8750, 50 руб., применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении штрафа по решению суда до 1000 руб. (с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 23.11.2017, 13.08.2018, 23.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация Кунашакского Муниципального района Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области, Чернобровина Марина Викторовна.

Определением суда от 22.03.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-2956/2018.

Протокольным определением суда от 13.08.2018 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 14.03.2017 N 8 в части доначисления земельного налога в сумме 46219 руб., пени по земельному налогу в сумме 21140, 56 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 8845 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с Межрайонной ИФНС России N 24 по Челябинской области в пользу АО "ЧЭМК" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 14.03.2017 N 8 в части доначисления земельного в сумме 3370 руб., пеней в сумме 1122 руб. 91 коп., штрафа в сумме 5005 руб. 50 коп., а также отказа в применении смягчающих обстоятельств и снижении суммы штрафа до 1 000 руб., АО "ЧЭМК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что у АО "ЧЭМК" в 2013-2014 отсутствовал объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером N 74:3:0907004:1, в силу совпадения названного земельного участка, которым владело АО "ЧЭМК", с земельным участком с кадастровым номером 74:13:0907019:11, принадлежащим Чернобровиной М.В. Таким образом, общество полагает, что его права на спорный земельный участок прекращены с момента регистрации 23.08.2012 права аренды на земельный участок N 74:13:0907019:11 за Чернобровиной М.В. Апеллянт полагает, что совпадение границ спорного земельного участка с земельным участком N 74:13:0907019:11 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а выводы суда в казанной части являются неверными, поскольку доказательства совпадения границ земельных участков не были исследованы в рамках проверки по вине налогового органа. Кроме того общество указывает, что прекращение права постоянного бессрочного пользование земельными участками также возникло в связи с продажей расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости в 2001 году. Апеллянт также ссылается на отсутствие спорного участка с кадастровым номером N 74:3:0907004:1 в данных об инвентаризации имущества АО "ЧЭМК", а также на то обстоятельство, что в налоговых проверках за предыдущие периоды нарушение обязательства по уплате земельного налога АО "ЧЭМК" не выявлено. Помимо указанного, общество не согласно с выводами суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении смягчающих ответственность обстоятельств, указывает, что АО "ЧЭМК", в том числе, является добросовестным налогоплательщиком и работодателем, источником благотворительной деятельности и др.

Инспекция в своем отзыве исх. N 03-14/09378 от 27.08.2019 возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части размера начисленной неустойки) не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества N 74/001/071/2018-160 от 21.09.2015 (л.д. 102-105 т. 4) земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907004:1, по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, д. Сураково принадлежит АО "ЧЭМК" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым органом в ходе налоговой выездной проверки общества установлена неполная уплата земельного налога в 2013, 2014 годах в связи с неправомерным невключением обществом в объект налогообложения земельным налогом земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907004:1.

По результатам проведения выездной налоговой проверки заявителя налоговым органом вынесено решение от 14.03.2017 N 8 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением УФНС России по Челябинской области N 16-07/002459 оспариваемое решение инспекции частично отменено.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в части доначисления земельного налога в сумме 49589 руб., пеней в сумме 22263,47 руб., штрафа в сумме 8750, 50 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленный требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления земельного налога обществу, вместе с тем, усмотрел основания для перерасчета начисленного налога, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предметом спора в данном случае является решение налогового органа, которым заявителю доначислен земельный налог за 2013, 2014 год, соответствующие пени и налоговые санкции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО "ЧЭМК" на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей N ЧБО-13-000231 для ведения охотничьего хозяйства передан земельный участок площадью 10000 кв. м (л.д. 105 т. 4).

Согласно пояснениям Управления, сведения о регистрации права собственности в отношении земельного участка, переданного АО "ЧЭМК", внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 26.09.2002 на основании представленных документов, в том числе, решения Кунашакского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 10.09.1991 N 56, кадастрового плана земельного участка от 21.08.2002, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кунашакского района Челябинской области (далее - План). Согласно Плану, условный номер земельного участка - 74:13:0907004:0001.

В реестре прав на недвижимость ЕГРН содержится архивная запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования на спорный объект недвижимости за АО "ЧЭМК".

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком АО "ЧЭМК" с номером земельного участка - 74:13:0907004:0001 на основании заявления администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 15.06.2017 и постановления администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 16.03.2017 N 693 "Об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" прекращено 20.06.2017.

В кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907004:1, расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, восточнее д. Сураково. Площадь земельного участка - 10000 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для ведения охотничьего хозяйства. Статус записи о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907004:1 - архивная.

Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 22.10.2003 на основании свидетельства на право собственности на землю от 29.03.1993 N 364, выданного ООО "Электромашина" Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кунашакского района Челябинской области и исключены из ЕГРН 23.01.2018, в соответствии с пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943.

Кроме этого, в ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2, расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, о. Тишки, прибрежная зона.

Площадь земельного участка с кадастровым номером - 10000 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования - охот. База. Статус записи о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2 - архивная.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2 внесены в кадастр недвижимости 01.03.2006 на основании оценочной описи от 11.12.2005 и исключены из ЕГРН 20.08.2018, в соответствии с пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943.

Помимо указанного, в ЕГРН содержится запись N 74-74-13/027/2012-8 от 03.08.2012 о регистрации права пользования Чернобровиной М.В. земельным участком за N 74:13:0907019:11 (л.д. 20-36 т. 17) по договору аренды N 193/12 от 23.07.2012 (л.д. 8 т. 15).

Из пояснений Управления следует, что в 2012 году при проведении гармонизации на основании поступившего из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Челябинской области кадастрового паспорта были неверно соотнесены земельные участки 74:13:0907004:0001 и 74:13:0907004:1 и в сведения ЕГРП внесены изменения: земельному участку с условным номером 74:13:0907004:0001 был неверно присвоен кадастровый номер 74:13:0907004:1 (л.д. 79-81 т. 12). Указанные обстоятельства подтверждены также третьим лицом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области в пояснениях (л.д. 134-135 т. 16).

Акт гармонизации, согласно пояснениям Управления, уничтожен.

При проведении Территориальными органами Росреестра и филиалами ФГБУ "ФКП Росреестра" работы по верификации и гармонизации данных ЕГРП и ГКН об объектах недвижимости в порядке, установленном Методикой повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, утвержденной Распоряжением Росреестра от 30.09.2011 N Р/102 "О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости" (далее - Методика) сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2, расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, о. Тишки, прибрежная зона, рассмотрены на заседании рабочей группы по верификации сведений ЕГРН 15.01.2019. При этом, рабочей группой установлено, что указанный объект недвижимости в 2012 году был неверно сопоставлен с объектом ГКН с кадастровым номером 74:13:0907004:1.

Сведения об указанном объекте недвижимости 15.01.2019 приведены в соответствие со сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2. В подтверждение названных обстоятельств Управление представило в материалы дела протоколом совещания по вопросам верификации сведений ЕГРН N 3 от 15.01.2019.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с условным номером 74:13:0907004:0001 и кадастровым номером 74:13:0907019:2 являются одним и тем же объектом недвижимости, в том числе в 2013-2014 годах, поскольку условный номер 74:13:0907004:0001 фактически является ранее присвоенным номером для земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:2.

Довод налогоплательщика о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907019:2 не принадлежал АО "ЧЭМК" является не обоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательства опровергающие представленные в суд пояснения третьих лиц. Кроме того, заявителем не оспорены действия государственных органов, осуществляющих регистрацию прав и ведущих кадастровый учет. Следовательно, при наличии зарегистрированного права противоречивость, а в дальнейшем - признанная государственным органом ошибочность информации, касающейся кадастрового учета, не является обстоятельствам, свидетельствующим о недействительности решения инспекции в части доначисления земельного налога.

Порядок отказа правообладателя от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 45, пункты 3-6 статьи 53). В частности, такой отказ может быть осуществлен исключительно в виде подачи заявления правообладателем, в котором должно быть выражено намерение отказаться от права.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907004:1 учтен в ГКК 22.10.2003 (до вступления в силу Закона о кадастре), то согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре, указанный земельный участок является ранее учтенным.

Земельный участок со статусом "ранее учтенный" может быть снят с государственного кадастрового учета при преобразовании данного земельного участка с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре), а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с ГКУ.

По результатам проверки установлено, что АО "ЧЭМК" в проверяемом периоде не предпринимало каких-либо действий направленных на изменение границ спорного земельного участка, либо исключении его из государственного кадастра недвижимости.

Согласно письму Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области от 07.03.2017 N 185, АО "ЧЭМК" обратилось заявлением об отмене права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком только 21.02.2017, то есть после получения акта налоговой проверки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, АО "ЧЭМК" своевременно не реализовано право на отказ от постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Довод налогоплательщика о том, что право пользования земельным участком должно было быть прекращено в силу закона, в связи с продажей объектов недвижимости расположенных на земельном участке в 2001 году, подлежит отклонению, поскольку указанный факт не влечет прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком, равно как и обязанности по уплате земельного налога.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы являются объектом бухгалтерского учет экономического субъекта. Активы подлежат ежегодной инвентаризации, при которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Помимо прочего инвентаризации подлежит имущество, не учтенное по каким-либо причинам (пункт 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49).

Таким образом, активом общества является часть его бухгалтерского баланса, отражающая в денежном выражении совокупность любых ценностей, обладающих денежной стоимостью и принадлежащих обществу (в том числе здания, сооружения, земельные участки).

АО "ЧЭМК" в период с 2012 по 2014 годы проводило ежегодную инвентаризацию на основании приказов от 20.09.2012 N 717, от 18.09.2013 N 539, от 04.09.2014 N 449 "О проведении годовой инвентаризации имущества и обязательств АО "ЧЭМК".

Учитывая, что сведения, содержащимися в ЕГРН являются открытыми, АО "ЧЭМК" по результатам ежегодной инвентаризации имущества имело возможность установить земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907004:1, принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка апеллянта на совпадение границ спорного земельного участка с границами земельного участка N 74:13:0907019:11, право на аренду которого принадлежит Чернобровиной М.В., в связи с чем апеллянт полагает у него отсутствовала обязанность по уплате земельного налога на спорный земельный участок подлежит отклонению, поскольку редставленные обществом в ходе проверки документы, не подтверждают того факта, что земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907004:1 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:11.

Статьей 22 Закона о кадастре установлен состав необходимых для кадастрового учета документов, согласно которой необходимым для кадастрового учета документ является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким обозом, для подтверждения того, что земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907004:1 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:11 необходимо наличие межевого плана, с отражением характерных точек границ земельного участка 74:13:0907004:1. Соответствующего документа (межевой план) в материалах дела не имеется, налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, из решения Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.06.2012 N Ф7400/12-50359 следует, что по земельному участку 74:13:0907004:1 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях и данный участок имеет тип площади -Декларированная (т. 12, л.д.81).

Данное решение вынесено на основании служебной записки от 23.05.2012 N ОВК-1114 начальника отдела обеспечения введения кадастра, в которой указано следующее: "Землеустроительное дело, включенное в кадастровое дело участка 74:13:0907004:1, выполнено на участок площадью 27000 кв.м., несмотря на то, что свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования выдано на 1 га. Координаты характерных точек границ участка указаны частично в географической, частично в местной системе координат, что делает пересчет координат в систему координат МСК-74 невозможным.

Следовательно, из приведенных документов по рассматриваемому земельному участку следует, что он не имеет соответствующего межевания, площадь, включенная в кадастровом деле рассматриваемого участка, отличается, от площади отраженной в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования, что послужило основанием признать тип площади земельного участка - декларированной.

Соответственно, реестровое дело не содержит межевого плана, с отражением характерных точек границ земельного участка 74:13:0907004:1.

Земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907019:11 был поставлен на кадастровый учет, в том числе на основании межевого плана (в котором были указаны координаты характерных точек). При условии, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907004:1 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, определить местоположение указанного земельного участка, в том числе, относительно земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:11, не представляется возможным.

Ссылка заявителя на письмо кадастрового инженера М.Н. Матвеева не является доказательством обратного, так как содержащиеся в нем выводы документально не подтверждены.

Таким образом, выявить наличие либо отсутствие пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:11 с границами земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907004:1 без установления границ последнего не представляется возможным.

Данный вывод, в частности, подтверждается письмом Управления Росреестра по Челябинской области от 24.01.2018 N 1902/18 из которого, следует, что при сопоставлении сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 74:13:0907004:1 и 74:13:0907019:11 основания и характеристики, свидетельствующие об идентичности и дублирования сведений в отношении указанных земельных участков, отсутствуют.

Следовательно, довод налогоплательщика о фактическом отсутствии спорного земельного участка по причине наличия другого земельного участка с кадастровым номером 74:13:090701911 является документально не подтвержденным.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность землепользования). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, учитывая, что в 2013-2014 году право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером N 74:13:0907019:2 было зарегистрировано в ЕГРН за АО "ЧЭМК", то именно у него имелась обязанность по уплате земельного налога по спорному участку, в связи с чем, доначисление налоговым органом земельного налога АО "ЧЭМК" за спорный период является правомерным. Доводы общества об обратном подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В отношении размера доначисленного налога, пеней и санкций суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:2 внесена в ЕГРН 11.12.2010 на основании оценочной описи в размере 112300 рублей., однако 26.11.2014 на основании Приказа Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 18.11.2014 N 279-П в ЕГРН внесены изменения - кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 1223100 руб.

Таким образом, применительно к спорному периоду 2013-2014 года, кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2013 по 25.11.2014 составляла 112300 руб., а с 26.11.2014 по 31.12.2014 - 1223100 руб.

Между тем, при определении размера земельного налога, подлежащего доначислению, налоговый орган исходил из кадастровой стоимости земельного участка N 74:13:0907004:1, составляющего 778200 руб. в 2013 году и 2527700 руб. в 2014.

Однако, поскольку материалами дела подтверждено, что АО "ЧЭМК" в 2013-2014 году принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907019:2, суд пришел к верному выводу о том, что земельный налог за спорные период должен исчисляться инспекцией исходя из стоимости именно названного земельного участка. Исчисление налога в соответствии со стоимостью земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907004:1 нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного инспекцией расчета земельного налога исходя из стоимости земельного участка N 74:13:0907019:2, решение налогового органа в части доначисления земельного налога в размере 46219 руб., пеней в размере 21140, 56 руб., а также налоговых санкций в размере 8845 руб., правомерно признано судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения штрафных санкций, отклоняются на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или исключающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

При привлечении заявителя к ответственности инспекцией учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, размер штрафа налоговым органом уменьшен в два раза.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Суд первой инстанции, оценив характер допущенных заявителем правонарушений, размера причиненного вреда, степень вины правонарушителя, исходя из необходимости соблюдения баланса частного и публичного интересов, признал примененные к заявителю меры ответственности соразмерными последствиям допущенных нарушений и не нашел оснований для дополнительного снижения размера налоговых санкций. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Излишне уплаченная заявителем по платежному поручению N 31745 от 01.07.2019 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу N А76-14497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 31745 от 01.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин