Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 15АП-14070/19

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2019 г.

дело N А32-19184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-19184/2019, принятое в составе судьи Федькина Л.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Либерти" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Либерти" (далее - ООО "Либерти", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2019 по делу N А4-3/18 о привлечении ООО "Либерти" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 25.06.2019 суд признал незаконным и изменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 12.04.2019 по делу N АП4-6/19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Либерти" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в части размера административного штрафа. Суд назначил обществу с ограниченной ответственностью "Либерти" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тамбовское УФАС обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, указывая, что им правильно был рассчитан размер подлежащего назначению наказания; совершение правонарушения впервые не предусмотрено законом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства; общество добровольно не устранило правонарушение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

От общества с ограниченной ответственностью "Либерти" поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Тамбовское УФАС поступило обращение Ассоциации аптечных учреждений "СоюзФарма" с жалобой на недобросовестную конкуренцию ООО "Либерти" на рынке розничной реализации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

По результатам рассмотрения дела N А4-3/18 по признакам нарушения статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), комиссией управления было принято решение от 29.12.2018 NА4-3/18, которым действия ООО "Либерти" по использованию наименования (обозначения) "АПТЕЧНЫЙ СКЛАД" при оформлении аптек (аптечных пунктов) на территории Тамбовской области признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии со статьей 14.2 Закона N135-ФЗ.

На основании решения обществу было выдано предписание о прекращении нарушения требований законодательства путем использования наименования (обозначения) "АПТЕЧНЫЙ СКЛАД" при оформлении аптек (аптечных пунктов) в Тамбовской области, в том числе произвести демонтаж вывесок (конструкций) с указанным обозначением.

В решении управлением установлено, что ООО "Либерти" при осуществлении деятельности в Тамбовской области оформляет места розничной реализации лекарственных средств (аптеки, аптечные пункты) обозначением "АПТЕЧНЫЙ СКЛАД".

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.07.2010 N 553н утвержден список видов аптечных организаций: "1. Аптека: готовых лекарственных форм; производственная; производственная с правом изготовления асептических лекарственных препаратов. 2. Аптечный пункт. 3. Аптечный киоск".

В указанном списке отсутствует (не утвержден) такой вид аптечной организации как "Аптечный склад".

Слово "склад" согласно толковому словарю Ожегова С.И. означает: "1. Специальное помещение для хранения чего-нибудь; 2. Запас товаров, материалов, сложенных в одном месте".

Слово "аптека" означает учреждение, в котором продаются (или изготовляются и продаются) лекарства, лечебные средства, предметы санитарии и гигиены.

Наименование "Аптечный склад" не является общеупотребимым и общепринятым среди субъектов, осуществляющих розничную продажу лекарственных средств.

По данным ООО "Либерти" (исх. от 28.03,2018 N 9, вх. от 29.03.2018 N1920) общество на территории Тамбовской области не использует обозначение "Аптечный склад". В то же время обществом используется товарный знак, исключительное право на который зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров 15.09.2017 под N 630354. Правообладателем данного товарного знака является ИП Анисимов В.Г., при этом ООО "Либерти" использует товарный знак в соответствии с лицензионным договором. Товарный знак зарегистрирован относительно розничной продажи лекарственных средств (35 класс МКТУ), консультаций по вопросам фармацевтики (44 класс МКТУ). Также, по мнению общества, на фасадной части аптек, на хорошо видном месте, размещается информационная табличка, содержащая вид деятельности "Аптека" или "Аптечный пункт". Таким образом, согласно позиции заявителя, до всех потребителей однозначно доводится вид деятельности данного предприятия, что исключает какое-либо заблуждение.

По данным ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (исх. от 20.04.2018 N 41-06116-12, вх. от 24.04.2018 N 2506) комбинированный товарный знак со словесным элементом "АПТЕЧНЫЙ СКЛАД" по свидетельству N 630354 зарегистрирован в отношении Анисимова В.Г. 15.09.2017, в том числе в отношении 35 класса МКТУ -"...продажа розничная или оптовая лекарственных средств...". Словесный элемент "АПТЕЧНЫЙ СКЛАД" является неохраняемым элементом в заявленном обозначении. Распоряжение исключительным правом на указанный товарный знак по договору не зарегистрировано в Роспатенте.

По данным сайта ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" - http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers - на момент вынесения антимонопольным органом решения о нарушении антимонопольного законодательства N А4-3/18 от 29.12.2018 прав, переданных по лицензионным договорам на указанный товарный знак, не зарегистрировано; доказательств обратного материалы дела не содержат; товарным знаком по свидетельству N630354 является определенное графическое изображение (в виде чемодана), на котором нанесена надпись "Аптечный склад", при этом данная надпись является неохраняемым элементом товарного знака, а не самим товарным знаком.

ООО "Либерти" представило антимонопольному органу письменные пояснения (вх. от 09.06.2018 N 3482п, исх. от 08.06.2018 N 12), в которых общество сообщало, что осуществляет деятельность по розничной реализации лекарственных средств в Тамбовской области с апреля 2017. При осуществлении розничной торговли лекарственными средствами размер применяемых ООО Либерти" розничных торговых надбавок составляет от 0,1 % до 40 %. Оптовые поставщики общества: ООО "Акцентмед (ИНН 6168078329), ООО "Фирма Биомед" (ИНН 2308209859), ООО "Биотон-К" (ИНН 2348030103), ООО "БСС" (ИНН 7810687137), ООО "Воронеж-Фрахт" (ИНН 3663022967), ООО "Здравсервис" (ИНН 7106040119), ИП Курганский О.В. (ИНН 230203842656), ООО НПК "Катрен" (ИНН 5408130693), ООО "Норман" (ИНН 3625010992) и др.

В соответствии со статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя, условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

С учётом изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях ООО "Либерти" имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно: действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг по розничной торговле лекарственными средствами путем использования наименования (обозначения) "Аптечный склад", которое способствует привлечению клиентов, путём введения последних в заблуждение относительно продавца товара и цены реализуемых лекарственных средств; действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; действия причинили или могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам.

В соответствии со статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Управление указало, что наименование (обозначение) "АПТЕЧНЫЙ СКЛАД" на аптеках, аптечных пунктах способно ввести в заблуждение потребителей относительно продавца товара, в данном случае лекарственных препаратов, либо уровня цен на реализуемые товары. Оформление аптеки (аптечного пункта) с использованием слова "СКЛАД" может вызывать у потребителя неверное представление о том, что учреждение осуществляет либо оптовую торговлю препаратами, либо торговлю препаратами по цене более низкой, чем в розничной сети аптек. Использование ООО "Либерти" наименования (обозначения) "АПТЕЧНЫЙ СКЛАД" создает у третьих лиц ложное представление о своей квалификации как участника рынка. Указанные действия отвлекают потребителя от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности и создают у потребителя определенное впечатление о продавце фармацевтической продукции, которое не соответствует действительности. Преимущество ООО "Либерти" обеспечивается в этом случае непосредственным информационным воздействием на потребителя. В данном случае, введение в заблуждение путём использования вывески "Аптечный склад" создает предпосылки к изменению спроса в пользу ООО "Либерти" и, соответственно, предоставляет указанному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные действия оказывают негативное влияние на состояние конкуренции на рынке розничной реализации фармацевтической продукции путём перераспределения спроса в пользу недобросовестного участника.

В связи с выявленными нарушениями Закона о защите конкуренции уполномоченным должностным лицом Тамбовского УФАС в отношении ООО "Либерти" был составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2019 N АП4-6/19 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 55-56 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Тамбовского УФАС вынесено постановление от 12.04.2019 по делу N А4-3/18 о привлечении ООО "Либерти" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Либерти" на основании решения Тамбовского УФАС от 29.12.2018 по делу N А4-3/18.

Решением Тамбовского УФАС от 29.12.2018 по делу N А4-3/18 установлено, что ООО "Либерти" допущен акт недобросовестной конкуренции в виде использования наименования (обозначения) "АПТЕЧНЫЙ СКЛАД" при оформлении аптек (аптечных пунктов) на территории Тамбовской области.

Решение антимонопольной службы от 29.12.2018 по делу N А4-3/18 вступило в законную силу.

Законность решения от 29.12.2018 по делу N А4-3/18 была проверена в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2019 по делу N А64-433/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019, отказано в удовлетворении требований ООО "Либерти" об оспаривании решения и предписания антимонопольной службы.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Либерти" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, поскольку обществом допущена недобросовестная конкуренция.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных Законом о защите конкуренции, общество не приняло необходимых мер для соблюдения установленного законом запрета.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольной службой необоснованно назначено обществу административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что управлением в качестве смягчающих ответственность обстоятельств не были учтены обстоятельства совершения правонарушения впервые и отсутствие существенного вреда потребителям или конкурирующим субъектам, кроме того, судом было учтено финансово-материальное положение общества.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 4 примечаний к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 названного Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 названного Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 названного Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена санкция в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

С учетом пункта 4 примечаний к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф антимонопольным органом был рассчитан следующим образом: 100 000 + (500 000 - 100 000) : 2) + (500 000 - 100 000) : 8) - (500 000 -100 000) : 8) = 300 000 рублей.

При этом, антимонопольный орган в качестве отягчающего ответственность обстоятельства указал продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его - неисполнение предписания Тамбовского УФАС N А4-3/18 с 29.12.2018; кроме того в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учел добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В апелляционной жалобе управление сослалось на то, что указание на смягчающее ответственность обстоятельство является ошибочным, следствием технической опечатки.

Вместе с тем, в установленном порядке опечатка в постановлении о привлечении к административной ответственности исправлена не была.

В апелляционной жалобе управление указало, что общество добровольно не устранило правонарушение.

При этом, согласно тексту постановления на момент его принятия правонарушение было устранено.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о недоказанности неисполнения требований по устранению нарушения по состоянию на момент принятия постановления.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые и отсутствие существенного вреда потребителям или конкурирующим субъектам.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что совершение правонарушения впервые не предусмотрено законом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольный орган полагает, что в данном случае положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ неприменимы, поскольку в силу примечания N 2 к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, совершение правонарушения впервые было обоснованно учтено судом первой инстанции в совокупности со всеми обстоятельствами совершения правонарушения и его последствиями.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Обязательной оценке подлежит реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В апелляционной жалобе антимонопольная служба указала на доказанность причинения совершенным правонарушением вреда конкурирующим субъектам и потребителям.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствие доказательства нарушения прав конкретных потребителей и хозяйствующих субъектов, в связи с чем отсутствуют основания полагать общество существенно нарушившим охраняемые Законом о защите конкуренции отношения.

Кроме того, судом было учтено реальное имущественное положение привлекаемого к ответственности лица.

Согласно отчету о финансовых результатах за 2017 год убыток общества составил 16 741 тыс. руб., согласно отчету о финансовых результатах за 2018 год убыток общества составил 22 855 тыс. руб.; согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является малым предприятием.

Суд также принял во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения (отсутствие умысла на совершение акта недобросовестной конкуренции), а также довод общества о том, что оно признало вину и добровольно устранило противоправное поведение, прекратив использовать соответствующее коммерческое обозначение.

Данные обстоятельства не опровергнуты управлением с учетом требований ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Таким образом, при принятии решения были учтены в совокупности все обстоятельства и последствия допущенного правонарушения, а также имущественное положение лица, совершившего правонарушение.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения будет отвечать наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное наказание отвечает целям административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 25.06.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-19184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова