Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 13АП-13341/19

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2019 г.

Дело N А56-158894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Старчоус И.В., доверенность от 11.10.2018

от ответчика: представителя Скворцова А.В., паспорт, протокол от 17.06.2019 N 5

от третьих лиц: 1,2,3,4. не явились, извещены

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании дело N А56-158894/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному кооперативу N 18 (193318, Санкт-Петербург, наб.р. Оккервиль д.8, ОГРН: 1037825001686, далее - Кооператив) о взыскании 410 482 руб. 14 коп.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть) от 11.03.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Жилищного кооператива N 18 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 394 480 руб. 76 коп. долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.1996 N 2081 за период с мая по август 2018 года включительно, 16 001 руб. 38 коп. неустойки по 30.11.2018, неустойку по закону, начиная с 01.12.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 394 480 руб. 76 коп., исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и 11 210 руб. расходов по госпошлине; выдал государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" справку на возврат госпошлины в сумме 1 810 руб.

Жилищный кооператива N 18 обжалуя решение в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Согласно расчету ответчика, производящему учет объема горячей воды, используемой для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по показаниям узла учета, переплата в пользу ГУП ТЭК при применяемых ГУП ТЭК Санкт-Петербурга расчетах составляет 105 405,40 руб.

Заявитель полагает, что величина задолженности ответчика перед истцом за период с мая по август 2018 года должна складываться из объема тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальной услуги по отоплению в период мая 2018 года 54,12 Г/кал на сумму 90 852,33 руб. и объема горячей воды, поставленной на оказание услуги по горячему водоснабжению (май-август 2018 года) в сумме 198 223,79 руб., что составляет 289 076,12 руб. В части других обстоятельств разногласия с истцом по фактическим обстоятельствам дела отсутствуют:

От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В отзыве Предприятие ссылается на то, что ответчик в обосновании своей позиции представил в материалы дела отчеты о теплопотреблении за период с мая 2018 г. по август 2018 г. включительно, которые не содержат подписи сторон, что свидетельствует об отсутствии надлежащим образом зафиксированных и согласованных объемов теплопотребления.

Истец полагает, что утверждение ответчика о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем ГВС в кубических метрах и тарифа на ГВС в рублях за метр кубический воды, не основано на нормах права и противоречит условиям договора теплоснабжения. В спорный период расчет стоимости, потребленной по договору теплоснабжения тепловой энергии, осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для истца органом государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУП "ТЭК СПб" потребителям, определенным Законом N 111-17, установлены согласно приложению N 8 к Распоряжению N 363-р в виде одноставочного тарифа в рублях за гигакалорию (Ткал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м. куб.) для истца не установлены.

По мнению Предприятия, средневзвешенный тариф в размере 0,06 Гкал/м.куб носит рекомендательный характер для использования исполнителем коммунальных услуг в расчетах с населением, указан в информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0, не является нормативным правовым актом, принятым в установленным законом порядке органом государственного регулирования тарифов в отношении ГУП "ТЭК СПб".

В спорный период, так называемый, средневзвешенный тариф не был установлен в надлежащем порядке в качестве тарифа либо в качестве норматива ни для исполнителя коммунальных услуг, ни, тем более, для истца. Порядок применения средневзвешенного тарифа также не был определен.

Таким образом, поскольку указанный средневзвешенный тариф не подлежит применению при определении истцом объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного исполнителю коммунальных услуг на основании договора, истец в расчетах за поставленную тепловую энергию вправе применять исключительно льготные одноставочные тарифы, установленные для него распоряжением N 363-р от 27.11.2015 в рублях за Гкал.

Предприятие также заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц: Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 9);

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А);

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4);

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127994, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, 10/23, стр. 1).

Заявлением от 22.08.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 142 441 руб. 44 коп., из которых 92 784 руб. 06 коп. - долг, 49 657 руб. 38 коп. - сумма законной неустойки.

По требованию суда апелляционной инстанции стороны сверили расчеты, представили в материалы дела расчеты долга и неустойки.

От Комитета по тарифам поступили письменные объяснения, в которых указано, что расчет между исполнителем коммунальных услуг и РСО за поставленную тепловую энергию в горячей воде для целей горячего водоснабжения как в отопительный, так и межотопительный период осуществляется в руб./Гкал.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В настоящем заседании истец поддержал исковые требования в размере, уточненном в заявлении от 22.08.2019. Уточнение исковых требований принято апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела копии платежных документов за спорный период.

По мнению ответчика, разница в расчетах истца и ответчика, составляющая 92 784,06 руб. образовалась в связи с тем, что истец неверно производит расчет ГВС - в руб./Гкал., тогда как расчет следует производить в руб./м3.

В судебном заседании 27.08.2019 был объявлен перерыв до 03.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу ст. 548 данного Кодекса, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома, отношения сторон подлежат первоочередному регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, к числу которых относится управление жилищным кооперативом.

Согласно п. 2 Правил N 354 коммунальными ресурсами в числе прочего являются горячая вода и тепловая энергия.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

При осуществлении расчетов между исполнителем коммунальных услуг (в том числе жилищным кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы подлежат применению тарифы (цены), установленные регулирующими органом для конечных потребителей.

В соответствии с п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает контррасчет задолженности и неустойки, произведенный ответчиком за спорный период, который соответствует вышеуказанным положениям нормативных правовых актов, в том числе Правилам N 354, а также не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Расчет является верным, подтверждает отсутствие у ответчика задолженности перед истцом за рассматриваемый период, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании долга надлежит отказать.

Поскольку ответчиком допускались просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Сумма неустойки за период с мая 2018 года по состоянию на 14.08.2019 составила 33 489 руб. 44 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 в виде резолютивной части по делу N А56-158894/2018 отменить.

Взыскать с Жилищного кооператива N 18 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 33 489 руб. 44 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.08.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Жилищного кооператива N 18 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 7 295 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 810 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску платежным поручением от 30.11.2018 N 25552.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова