Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-13823/19

г. Самара

09 сентября 2019 г.

Дело N А55-8792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2019 года, принятое по делу NА55-8792/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" (ОГРН 1146319010683, ИНН 631901001),

о взыскании 980 071,20 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" о взыскании задолженности с мая по июль 2018 года в размере 980 071 руб. 20 коп. по договору N 12383к от 30.12.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность в сумме 980 071 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 601 руб. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 919 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" обратилось с апелляционной жалобой, которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2019 года по делу N А55-8792/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканная с него сумма установлена не верно и подлежит пересмотру и изменению в сторону уменьшения, так как отсутствует подписанный обществом с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" акт сверки платежей; решение вынесено с нарушением процессуальных норм - в отсутствие представителя ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ, которая не устанавливает особенностей рассмотрения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Каких-либо доказательств в обоснование необходимости отложения судебного заседания апелляционной инстанции, в подтверждение болезни представителя и невозможности направить иного в судебный процесс, Общество УК "Энерготехсервис" суду не направило.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом положений статьи 158 АПК РФ, коллегия судей не усматривает уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании, а также невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 03.09.2019, отклоняя ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор N 12383к от 30.12.2014 теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора за период за период апрель-декабрь 2018 года истец подал ответчику тепловую энергию на сумму 980 071 руб. 20 коп., что также подтверждается расчетными ведомостями.

Ответчиком не оспаривались факт потребления тепловой энергии и поставленные объемы. Истец выставил к оплате счета-фактуры.

В нарушение условий договора ответчик оплату потребленного энергоресурса не произвел. Задолженность за период с апреля по декабрь 2018 года составила 980 071 руб. 20 коп., что ответчик не оспорил.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 29.01.2018, которая осталась без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость потребленного энергоресурса рассчитана на основании тарифов, установленных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2017 N 554.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер долга судом первой инстанции установлен неверно. Указанные доводы являются несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено контррасчета задолженности. Доводы общества УК "Энерготехсервис" о неверном расчете задолженности не подтверждены ссылкой на конкретные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства.

Факт передачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и его объемы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель жалобы указывает на рассмотрение искового заявления в отсутствии представителя ответчика, необоснованное отклонение ходатайства общества УК "Энерготехсервис" об отложении судебного разбирательства.

Определением от 05.04.2019, выполненным в форме электронного документа, исковое заявление по делу было принято Арбитражным судом Самарской области к производству, предварительное судебного заседание назначено на 24.04.2019.

Данное определение получено ответчиком 15.04.2019, что подтверждено имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 52). В судебное заседание 24.04.2019 ответчик не явился, отзыв по существу исковых требований суду не направил.

Протокольным определением от 24.04.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив судебное заседание на 29.05.2019 в 13 час 10 мин, соответствующая информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54-55).

29.05.2019 почтой в материалы дела поступило ходатайство общества УК "Энерготехсервис" об отложении судебного разбирательства (л.д. 59) в связи с невозможностью явки представителя "по причине болезни".

Протокольным определением от 29.05.2019 судебное заседание было отложено на 27.06.2019 на 14 час 20 мин, соответствующая информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 75).

27.06.2019 почтой в материалы дела поступило ходатайство общества УК "Энерготехсервис" об отложении судебного разбирательства (л.д. 57) в связи с невозможностью явки представителя "по причине болезни".

Данное ходатайство рассмотрено Арбитражным судом Самарской области, обжалуемым решением ему дана надлежащая оценка: "Учитывая сроки нахождения дела в производстве, игнорирование ответчиком определений суда в части представления отзыва на исковое заявление, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений ч.4 ст. 131, ч.1 ст. 156, ч.4-5 ст. 158 АПК РФ, суд не усмотрел уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании, а также невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Самарской области, поскольку заявление непосредственно перед днем судебного разбирательства однотипных документально не подтвержденных ходатайств об отложении судебного заседания при отсутствии отзыва по существу исковых требований, нельзя признать добросовестным процессуальным поведением ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2019 года по делу N А55-8792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина