Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 21АП-2109/19

09 сентября 2019 г.

Дело N А84-2855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

при участии представителей:

- от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" - Чунжиной Евгении Юрьевны по доверенности от 22.01.2019 б/н,

- от государственного казённого учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Бекаевой Мирославы Расимовны по доверенности от 09.01.2019 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года по делу N А84-2855/2018 (судья Морозова Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" к государственному казённому учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному казённому учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" о взыскании 4 207 130 руб. 25 коп. основного долга за выполненные работы по контракту от 19.12.2017 N 61 РС-ЭС, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 119 275 руб. 38 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно посчитал подписание актов КС-2 от 28.11.2018 согласованием окончательной стоимости выполненных работ. Кроме того, судебной экспертизой подтверждается факт выполнения обществом работ в соответствии с условиями контракта. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ГКУС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Мунтян О.И.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 произведена замена судей Мунтян О.И. и Ольшанской Н.А. на судей Баукину Е.А., Рыбину С.А.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2019 до 09.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2019 до 03.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель ООО "Стандарт-Строй" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГКУС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между государственным казённым учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (заказчик) и ООО "Стандарт-Строй" (подрядчик) подписан государственный контракт N 61РС-ЭА на выполнение строительно-монтажных работ объекта: "Реконструкция Рыбацкого сквера по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя" (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта реконструкцию Рыбацкого сквера по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе г.Севастополя и сдать результат работ заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав и объём работ, предъявляемые к ним требования определяются проектно-сметной документацией согласно приложению N 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 57 523 338 руб., в том числе 8 774 746 руб. 47 коп. НДС (пункт 2.3 контракта).

Расчёт за выполненные работы осуществляется поэтапно в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 3 к контракту) на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС). Выполненная работа (каждый этап выполнения работ) оплачивается в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) (пункт 2.5.4 контракта).

Исходя из пункта 5.1 контракта, после окончания работ подрядчик предоставляет заказчику оформленные акты о приёмке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительную документацию, счета.

В пункте 5.5 контракта закреплено, что работы считаются принятыми заказчиком после подписания им акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта он вступает в силу с даты заключения его сторонами и действует до 31.12.2018.

Работы должны быть выполнены в срок до 01.06.2018 (пункт 9.4 контракта).

25.12.2017 заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, в соответствии с которым подпункт 2.5.5 контракта дополнен абзацем следующего содержания: "Выполнение работ осуществляется в рамках реализации государственной программы города Севастополя "Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя на 2017 -2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 21.11.2016 N 1112-ПП: лимит финансирования на 2017 год - 5 752 333,80 руб.; лимит финансирования на 2018 год - 51 771 004,20 руб."

27.12.2017 заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту, в соответствии с которым приложение N 2 - График выполнения работ изложено в новой редакции: сроки выполнения работ устройство амфитеатра, наружные сети водопровода и канализации, малые архитектурные формы, благоустройство и озеленение территории, технологическое присоединение к эл.сетям уличного освещения до 29.12.2018.

24.08.2018 заключено дополнительное соглашение N 4 к контракту, в соответствии с которым пункты 5.2, 5.3 контракта изложены в следующей редакции:

"5.2. Государственный заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, или назначить ответственное лицо для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным настоящим контрактом, и назначает дату приемки работ".

"5.3. Приемка осуществляется приемочной комиссией или ответственным лицом государственного заказчика в течение 5 календарных дней с момента получения извещения (уведомления) о готовности работы к сдаче и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ."

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения N 4 к контракту установлена цена контракта в размере 55 806 100,14 руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения N 4 к контракту приложение N 1 (сметная документация к контракту) изложено в новой редакции.

04.04.2018 общество направило в адрес учреждения письмо исх.N Т-125 о приостановке выполнения работ на объекте.

Сопроводительным письмом от 19.06.2018 N 311/4 (вх. N 18/3687 от 19.06.2018) общество представило заказчику для согласования и подписания акты выполненных работ КС-2 и КС-3.

29.06.2018 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 на стоимость принимаемых основных фондов.

Письмами от 18.07.2018 N 22/3774, 22/3796, 22/3801 заказчик направил подрядчику ряд замечаний в отношении выполненных работ.

Ссылаясь на то, что учреждение не оплатило выполненные работы по контракту, общество направило ему претензию от 18.07.2018 N Т-311 (вх. N18/4585 от 18.07.2018), предложив погасить задолженность в размере 57 523 338 руб. и пени в размере 55 605 руб. 89 коп. в течение 10 календарных дней.

В ответе от 26.07.2018 N 28/3969 (вх. N 417-Т от 07.08.2018) на претензию ответчик указал на то, что 19.06.2018 заказчику подрядчиком было направлено письмо с приложением актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 57 523 338,00 руб. для подписания. В соответствии с п. 5.6 контракта заказчиком был направлен отказ от приёмки выполненных работ с указанием выявленных недостатков и сроком их устранения. По состоянию на 24.07.2018 нарушения подрядчиком не устранены, информация об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы, о приостановлении или прекращении работы, о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, предоставление которой предусмотрено подпунктами 4.2.14, 4.2.16 контракта, не поступали. В связи с этим учреждение сослалось на отсутствие оснований оплаты задолженности по выполненным работам в размере 57 523 338 руб. и пени в сумме 55 605 руб. 89 коп. Вместе с тем, указав, что в 2018 году до учреждения не доведены лимиты бюджетных обязательств по контракту N 61 РС-ЭА, предложив согласовать новые условия контракта.

Кроме того, в письме от 30.07.2018 N 22/4142 заказчик указал, что до настоящего времени перечисленные ранее замечания не выполнены, для согласования и принятия актов выполненных работ необходимо устранить замечания, выявленные при осмотре объекта.

В письме от 08.08.2018 N 22/4138 в адрес общества заказчик указал, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ будут подписаны и приняты после получения повторного положительного заключения государственной экспертизы и устранения перечисленных замечаний.

Ссылаясь на то, что предъявленные учреждению в досудебном порядке претензии об оплате выполненных работ и пени за просрочку исполнения обязательств оставлены без какого-либо реагирования, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Помимо указанных норм при рассмотрении спора судебная коллегия руководствуется разъяснениями, данными президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее по тексту - Письмо).

Согласно пункту 8 Письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку между сторонами возник спор относительно выполненных работ, суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение экспертам Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" с постановкой на разрешение следующих вопросов: определить объём выполненных ООО "Стандарт-Строй" по государственному контракту от 19.12.2017 N 61РС-ЭА строительно-монтажных работ объекта: "Реконструкция Рыбацкого сквера по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя"; соответствует ли объём и качество выполненных ООО "Стандарт-Строй" по государственному контракту от 19.12.2017 N 61РС-ЭА работ условиям этого контракта и иным нормативным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ; если не соответствует, то определить объём и стоимость работ, фактически выполненных ООО "Стандарт-Строй" и подлежащих оплате, соответствующих условиям государственного контракта от 19.12.2017 N 61РС-ЭА и иным нормативным требованиям, предъявляемым к таким видам работ; при наличии строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, а также превышающих по стоимости 10% от цены государственного контракта от 19.12.2017 N 61РС-ЭА, возможно ли достижение результата работ по государственному контракту без выполнения данных работ.

28.11.2018 стороны подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 49 815 522 руб. 45 коп.

28.11.2018 приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта "Реконструкция Рыбацкого сквера по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя".

Платёжными поручениями от 06.12.2018 N 829891, от 19.12.2018 N 859071 заказчик перечислил подрядчику согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 28.11.2018 49 815 522 руб. 45 коп.

Согласно заключению эксперта от 13.02.2019 N 1466/1-3 стоимость работ, фактически выполненных ООО "Стандарт-Строй" и подлежащих оплате, соответствующих условиям контракта и иным нормативным требованиям, предъявляемым к таким видам работ, составляет 54 022 652 руб. 70 коп.

При проведении экспертизы наряду с исследованием актов выполненных работ проводилось исследование государственного контракта, проектно-сметной документации и визуальное исследование объекта реконструкции.

В материалы дела представлена сопоставительная ведомость объемов работ, из которой явствует, что заказчиком не приняты выполненные работы по благоустройству и озеленению, предусмотренные локальным сметным расчетом N 07-02-01, а также дополнительные затраты на строительство временных зданий и сооружений и расходы на непредвиденные работы и затраты (п.12,14 сводного сметного расчета).

Средства на непредвиденные работы и затраты могут включаться в твердую договорную цену в полном размере, предусмотренном в сводном сметном расчете. При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены. Затраты на строительство временных зданий и сооружений и расходы на непредвиденные работы и затраты, согласованные в договорной цене, должны быть учтены при расчете стоимости фактически выполненных работ, поскольку они согласованы условиями контракта (стр.109-112 заключения эксперта).

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалы дела свидетельствуют, что экспертами Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" исследование произведено в полном объеме, выводы экспертов обоснованы, конкретны и достаточны. Оснований сомневаться в полноте и ясности заключения экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ).

Выводы экспертов ответчиком не оспорены.

Учреждение, возражая против притязаний общества, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона N 44-ФЗ и условий контракта, не представило ни одного доказательства несоответствия фактического объема выполненных истцом работ объемам работ, подтвержденных судебной экспертизой.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которое не было оспорено сторонами, судебная коллегия считает установленным факт выполнения обществом работ на сумму 54 022 652 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 207 130 руб. 25 коп. основного долга за выполненные работы по контракту от 19.12.2017 N 61 РС-ЭС подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что стороны, подписав акт выполненных работ 28.11.2018, согласовали окончательную стоимость выполненных работ, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 119 275 руб. 38 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.2.1 контракта пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срок выполнения обязательства и составляет одну трёхсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из расчёта и пояснений общества, по сумме задолженности по контракту им насчитана неустойка за период с 17.07.2018 по 27.02.2019 в размере 2 119 275 руб. 38 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с началом периода исчисления неустойки.

Судом произведён свой расчёт пени, исходя из нижеследующего.

В пункте 2.5.4 контракта закреплено, что расчёт за выполненные работы осуществляется поэтапно в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 3 к контракту) на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС). Выполненная работа (каждый этап выполнения работ) оплачивается в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2).

Поскольку стороны подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 49 815 522 руб. 45 коп. 28.11.2018, 28.11.2018 приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта "Реконструкция Рыбацкого сквера по ул. Павла Корчагина в Гагаринском районе города Севастополя", с учетом требований п.2.5.4 контракта и заключения экспертизы пеня на задолженность в размере 4 207 130,25 руб. составляет 76 078,94 руб. за период с 20.12.2018 (по истечении 15 рабочих дней с даты подписания первичных документов 28.11.2018, начало течения срока на оплату с 29.11.2018) по 27.02.2019, просрочка 70 дней (4 207 130,25 руб. х 70 дней х 1/300 х 7,75%).

Требование подрядчика в остальной части по взысканию неустойки подлежит отклонению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества о взыскании 4 207 130 руб. 25 коп. основного долга за выполненные работы по контракту от 19.12.2017 N 61 РС-ЭС и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 119 275 руб. 38 коп. подлежат частичному удовлетворению.

Принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года по делу N А84-2855/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" задолженность в размере 4 207 130,25 руб., неустойку в размере 76 078,94 руб., судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 980 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 988 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2 031 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина