Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 17АП-8027/19

г. Пермь

09 сентября 2019 г.

Дело N А60-7256/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Торговый центр "Детский мир"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 22 апреля 2019 года

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

в порядке упрощенного производства по делу N А60-7256/2019,

по заявлению акционерного общества "Торговый центр "Детский мир" (ИНН 6671120787, ОГРН 1026605227880) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)

о признании недействительным решения от 25.10.2018 N 18-08/2Д

установил:

Акционерное общество "Торговый центр "Детский мир" (далее - заявитель, АО "ТЦ "Детский мир", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, ИНФС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.10.2018 N 18-08/2Д.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 (резолютивная часть от 11.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что требование налогового органа, возлагающее на заявителя обязанность по предоставлению документов без обоснования причины истребования документов нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Отмечает, что налоговый орган не уточнил, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы и, как следствие, не обосновал причину истребования документов по конкретным сделкам. В нарушение пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом заявителю не было предоставлено поручение об истребовании документов (информации). Кроме того, ссылается, что несоблюдение налоговым органом требований пунктов 2, 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации к форме и содержанию требований о предоставлении документов (информации) влечет за собой нарушение прав и законных интересов лица, которому адресовано соответствующее требование.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении АО "Торговый центр "Детский мир" налогового правонарушения, составлены акты от 07.09.2018 N N 1ДМ, 2 ДМ, 3 ДМ, 4 ДМ, по результатам рассмотрения которых приняты решения от 25.10.2018 NN 18-08/1Д, 18-08/2Д, 18-08/3Д, 18-08/4Д о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 20 000 рублей (5 000 рублей по каждому правонарушению).

Согласно материалам дела, инспекцией установлен факт непредставления обществом в установленный срок документов по требованиям от 24.07.2018 N N 18-09/81292, 18-09/81289, 18-09/81277, 18-09/81252 о представлении документов (информации).

В рамках данного дела рассматриваются требования общества о признании недействительным решения от 25.10.2018 N 18-08/2Д (за неисполнение требования от 24.07.2018 N18-09/81289).

Решением от 25.10.2018 N 18-08/2Д АО "Торговый центр "Детский мир" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.12.2018 N 2118/18 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2018 N 18-08/2Д оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение вынесено инспекцией с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, АО "Торговый центр "Детский мир" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности решения ИНФС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 25.10.2018 N 18-08/2Д и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемым налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

В соответствии с названным приказом, в случае истребования информации в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в требовании о представлении документов указываются, в частности, основания для истребования документов (информации); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникала необходимость в представлении документов (информации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок в отдельных предусмотренных Кодексом случаях.

Основанием для направления поручения об истребовании документов является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок в адрес АО "Торговый центр "Детский мир" направлено требование от 24.07.2018 N 18-09/81289 о представлении документов (информации), касающихся деятельности АО "Торговый центр "Детский мир", а именно:

1.1 Договор (контракт, соглашение): б/н от 02.02.2015, N 2614-420-К от 25.07.2014;

1.2 К договорам: б/н от 02.02.2015, N 2614-420-К от 25.07.2014 представить имеющиеся дополнительные соглашения и иные сопроводительные документы (распоряжения и т.д.)

- перечень иных истребуемых документов и информации, не описанных выше, но необходимый для представления, касающиеся деятельности акционерного общества "Торговый центр "Детский мир" ИНН 6671120787/ КПП 66710100.

Данное требование направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 25.07.2018, получено обществом 02.11.2017, о чем свидетельствует квитанция от 26.07.2018.

С учетом положений пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации последним днем предоставления документов по требованию полученному лицом 26.07.2018, является - 02.08.2018.

Вместе с тем, если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации) (пункт 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

С заявлением о продлении сроков представления документов, общество в инспекцию не обращалось, документы по требованиям в налоговый орган не представлены.

Требование налогового органа от 24.07.2018 N 18-09/81289 о представлении документов (информации) в установленном законом порядке заявителем не обжаловано.

03.08.2018 АО "ТЦ Детский мир" представило общий ответ на все требования налогового органа (от 24.07.2018 N N 18-09/81292, 18-09/81289, 18-09/81277, 18-09/81252) о представлении документов Исх. N12/1 от 01.08.2018 (ответ на требования был направлен обществом по ТКС 03.08.2018, получен инспекцией 03.08.2018).

В своем ответе на требования, общество сообщает, что проанализировав содержания требований, был установлен факт их несоответствия по форме, содержанию и положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же требованиям Приказа ФНС России от 05.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (требования налогового органа не содержат указаний на мероприятия налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость в представлении документов). Затребованные документы не предоставлены.

Таким образом, заявителем совершено нарушение, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что требование инспекции не соответствует по форме и содержанию положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и приказа ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, поскольку не содержит информации о порядке и основаниях его выставления, указаний на мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации), в связи с чем, в его деянии отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок ее проведения (пункт 2).

Вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает, что они не могут быть истребованы в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, требование содержит необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать информацию по запрашиваемой сделке, в требовании указано, какие конкретно необходимо представить документы, имеется ссылка на пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, требование по форме соответствует Приказу Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

Вопреки доводам общества, в форме запроса, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, не предусмотрена обязанность налогового органа указывать наименование налогоплательщика, по взаимоотношениям с которым в порядке пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребованы документы, а также то, каким образом запрашиваемая информация относится к конкретной сделке. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информацию) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 по делу N А19-22283/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 N Ф09-3138/18 по делу N А60-70160/2017.

При таких обстоятельствах, требование о представлении документов само по себе не может нарушать права и законные интересы заявителя, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства в связи с чем, у заявителя возникла обязанность для своевременного его исполнения.

С учетом вышеизложенного, совокупность условий для признания незаконным требования инспекции отсутствует, оснований для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа (несоответствие закону и нарушение прав заявителя) по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-7256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов