Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-5476/19

г. Владимир

09 сентября 2019 г.

Дело N А43-7908/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 по делу N А43-7908/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Федорычевым Г.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий" (ОГРН 1132452002154, ИНН 2458012964) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654),

о взыскании 422 033 руб. 48 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий" (далее- ООО "СЗХШИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании 412 191 руб. 70 коп. задолженности по договору от 19.06.2018 N Д-61/18, 9 841 руб. 78 коп. неустойки за период с 30.10.2018 по 20.02.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 13.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки 19.06.2018 N Д-61/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и в сроки в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара производится в сроки, указанные в спецификации.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами подписана спецификация от 19.06.2018 на поставку товара, в соответствии с которой оплата товара производится в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 412 191 руб. 70 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 20.07.2018 N 508, содержащей подпись лица, получившего товар, и скрепленной печатью ответчика.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензиями от 06.11.2018 N 463, от 17.12.2018 N 556, от 14.01.2019 N8 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которые оставлены последним без удовлетворения (письмами от 17.12.2018 N2000/1125, от 29.12.2018 N 200/1173 ответчик наличие задолженности в спорной сумме признал).

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 412 191 руб. 70 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным в сумме 9841 руб. 78 коп. за период с 30.10.2018 по 20.02.2019, а также удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2019 по день фактического погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 по делу N А43-7908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова