Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 01АП-6555/19

г. Владимир

04 сентября 2019 г.

Дело N А79-15534/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2019 по делу N А79-15534/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В. по заявлению закрытого акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" о выдаче справки на возврат государственной пошлины, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 23 932 руб. 33 коп. пеней за период с 11.01.2014 по 22.03.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 13 145 руб. 07 коп. пеней за период с 20.12.2014 по 22.03.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества взыскано в доход федерального бюджета 1098 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

06.06.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 020243934 на взыскание с Общества в доход федерального бюджета 1098 руб. 40 коп. государственной пошлины.

09.07.2018 Общество представило в суд подлинник платежного поручения от 26.06.2018 N 1509 на сумму 1098 руб. 40 коп. в подтверждение оплаты государственной пошлины по решению суда от 24.04.2018 по настоящему делу.

Впоследствии Общество обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 1098 руб. 40 коп., уплаченной платежным поручением от 26.06.2018 N 1509. В обоснование заявления было указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 020243934, государственная пошлина в сумме 1098 руб. 40 коп. была уплачена повторно.

Определением от 04.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления о выдаче справки на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу определения, заявитель дублирует вышеприведенные доводы и указывает, что факт повторной оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением N 12405 от 02.04.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены основания для возврата или зачета государственной пошлины.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что подтверждением факта уплаты государственной пошлины может быть только подлинный платежный документ.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд правомерно не установил оснований для его удовлетворения, поскольку платежный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в рамках исполнительного производства, суду не был представлен, следовательно, довод заявителя о двойной уплате государственной пошлины не был подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом Общество не лишено возможности вновь обратиться в суд за выдачей справки на возврат излишне уплаченной госпошлины, предоставив суду все необходимые для решения данного вопроса документы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2019 по делу N А79-15534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова