Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 05АП-3072/19

г. Владивосток

10 сентября 2019 г.

Дело N А51-872/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипка,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ольгерд",

апелляционное производство N 05АП-3072/2019

на решение от 11.04.2019

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-872/2019 Арбитражного суда Приморского края,

принятому в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "Ольгерд" (ИНН 2540112023, ОГРН 1052504409870)

о взыскании 251 977 рублей 24 копейки, в том числе задолженность в размере 248 555 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 421 рубля 89 копеек, проценты по день фактического исполнения требований,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ольгерд" (далее - АО "Ольгерд", ответчик) о взыскании 251 977 рублей 24 копеек, в том числе: задолженность в размере 248 555 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 421 рубль 89 копеек, проценты по день фактического исполнения требований.

Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает пятьсот тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 251 977 рублей 24 копейки, из которых: задолженность в размере 248 555 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 421 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 040 рублей. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России с 08.12.2018 до момента фактического исполнения требований в части уплаты ответчиком основного долга.

По заявлению ответчика 11.04.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Ольгерд" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО "РЖД". В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, заявленные истцом требования включают в себя плату за пользование вагонами и плату за нахождение вагонов па путях общего пользования. Поскольку ни действующим законодательством, ни договором между сторонами не предусмотрено взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за пользование вагонами, принадлежащих Китайской железной дороге (далее - КЖД).

В установленный апелляционным судом срок (до 01.07.2019) в канцелярию суда от ОАО "РЖД" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных документов до истечения указанного срока апелляционному суду от участников процесса не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес ООО "Ольгерд" в период с 01.01.2018 по 12.01.2018 с 09.04.2018 по 23.04.2018, с 19.06.2018 по 26.06.2018 на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из Китайской Народной Республики (далее - КНР) прибывали вагоны N N 34299004, 3502390, 3432062, 3431330, 3425974 по накопительным ведомостям NN758921706, 78025182,782476784,783507055, 800170915.

Представленными в материалы дела актами общей формы N N 50/10, 50/85, 50/752, 50/717, 51/246, 51/245, 50/833, 50/730, 51/300, 51/296, 50/862, 50/740, 51/314, 51/308, 51/1579, 50/1495, 51/742, 51/737, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операции, ведомостями подачи и уборки вагонов: NN 013665, 013749, 001106, 001231, 001251, 001282, 001299, 002036, 002030, памятками приемосдатчика NN 880712, 890712, 880251, 890251, 880273, 890273, 880281, 890281, 890462, 880462 на подачу и уборку подтверждается факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами КНР.

ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) начислило ответчику плату за пользование вагонами принадлежности КЖД и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользование в общей сумме 251 977 рублей 24 копейки.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил 23.09.2018 (согласно почтовой квитанции) в адрес ответчика претензию N 777/ДТЦФТО от 11.09.2018. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение АО "Ольгерд" от внесения платы на общую сумму 248 555 рублей 35 копеек, составляющих плату за пользование вагонами и плату за их нахождение на железнодорожных путях общего пользования, послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с 248 555 рублей 35 копеек начисленной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив соответствие начисленной ОАО "РЖД" на общую сумму 248 555 рублей 35 копеек платы за пользования вагонами и за время нахождения вагонов на путях общего пользования требованиям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12", суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с АО "Ольгерд" в пользу истца 248 555 рублей 35 копеек указанной платы и начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС, Соглашение), Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании правил абзацев 1, 2 части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Согласно правилам части 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, названными нормами прямо предусмотрена платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности в течение всего времени ожидания погрузки и по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, вагоны, в отношении которых начислена спорная плата, находились в перевозочном процессе на путях общего пользования в ожидании приема станции назначения.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" (далее - Приказ ФСТ России от 29.04.2015N 127-т/1) установлены ставки для определения платы за использование инфраструктуры перевозчика, которыми истец руководствовался при расчете цены иска.

Следовательно, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта является регулируемой и устанавливаемой уполномоченными государственными органами и не обусловлена условиями подписанного между сторонами договора.

При этом, в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Пунктом 3.1 Правил N 45 предусмотрено, что акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом, ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Согласно пункту 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, документом, подтверждающим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт общей формы.

Апелляционным судом установлено, что в состав предъявленной к взысканию с ответчика задолженности на сумму 248 555 рублей 35 копеек входит: плата за пользование вагонами в размере 237 460 рублей 99 копеек и плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 11 094 рублей 36 копеек.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены акты общей формы, накопительные ведомости, уведомления о завершении грузовой операции, уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-2, ГУ-6 ВЦ, памятки приемосдатчика.

При этом, представленные в обоснование факта простоя вагонов по вине грузополучателя акты общей формы со стороны ответчика не подписаны, от подписи актов представитель АО "Ольгерд" отказался со ссылкой на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами КНР, о чем в актах имеется соответствующая отметка.

Положенные в основание иска акты общей формы соответствуют требованиям Правил N 45, возражения на них не заявлены.

На основании актов общей формы оформлены накопительные ведомости.

Как следует из материалов дела, перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

В соответствии с параграфом 1 статьи 3 СМГС названное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 статьи 3 СМГС).

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано в параграфе 1 статьи 8 СМГС, порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Кроме того, ОАО "РЖД" и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

Указанный истцом в обоснование предъявленных требований Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность ОАО "РЖД" внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Как указывалось ранее, размер платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ N 35/12 от 19.06.2002 (Тарифное руководство N 2).

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

В силу пункта 21 Тарифного руководства N 2 данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность, перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции РФ осуществляется поездами и вагонами Китайских железных дорог.

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям принадлежность вагонов обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденным на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001 номер спорных вагонов соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР.

Порядок расчетов за время нахождения приватных вагонов ОАО "РЖД" и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен пунктом 8.5 Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой-собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении N 34 ПГВ.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

ОАО "РЖД" является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1 ПГВ должны уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

Таким образом, с учетом наличия у ОАО "РЖД" предусмотренной названными нормами обязанности по внесению платы за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, а также того обстоятельства, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО "РЖД") на праве возмездного пользования, плата за пользование вагонами подлежит взысканию с грузополучателя.

Факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, предоставленных ответчику, как грузополучателю, а также пользование ответчиком инфраструктурой ОАО "РЖД" документально подтвержден.

Таким образом, с учетом наличия у ОАО "РЖД" предусмотренной названными нормами обязанности по внесению платы за пользование вагонами, принадлежащим Китайским железным дорогам, а также того обстоятельства, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО "РЖД") на праве возмездного пользования, плата за пользование вагонами подлежит взысканию с грузополучателя - АО "Ольгерд".

Поскольку правомерность начисления ОАО "РЖД" ответчику платы за пользование вагонами в размере 237 460 рублей 99 копеек и платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 11 094 рублей 36 копеек в спорный период подтверждена представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "Ольгерд" 248 555 рублей 35 копеек задолженности.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца права начислять плату за пользование вагонами, которые принадлежат КЖД, в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами, как основанные на неверном толковании положений законодательства, а также иной оценке обстоятельств настоящего спора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 421 рубля 89 копеек за период с 02.10.2018 по 07.12.2018 и процентов, начисленных по истечении 10 дней с даты направления претензии N 777/ДТЦФТО от 11.09.2018, до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, к расчету истца подлежат применению указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с применением к расчету истца указанных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 421 рубля 89 копеек за период с 02.10.2018 по 07.12.2018, а начиная с 08.12.2018 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму 248 555 рублей 35 копеек по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов рассчитана истцом арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Учитывая приведенную в настоящем постановлении квалификацию спорных правоотношений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Ольгерд" и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 по делу N А51-872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Скрипка