Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 20АП-3788/19

г. Тула

9 сентября 2019 г.

Дело N А23-8253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" - Ефремовой Е.Д. (доверенность от 01.01.2019 N 8), ответчика - прокуратуры Калужской области - Епихиной Т.С. (доверенность от 24.06.2019 N 51), в отсутствие третьего лица - государственной жилищной инспекции Калужской области, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 по делу N А23-8253/2018 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (г. Калуга, ОГРН 1144027004384, ИНН 4027121828) (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001182193, ИНН 4027020160) в лице прокуратуры города Калуги (далее по тексту - ответчик, прокуратура) об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, выраженного в письме от 01.11.2018 N 7-10-2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что созыв собрания собственников многоквартирного дома является правом, а не обязанностью управляющей организации. Указывает, что управляющая организация действовала в рамках договорных обязательств, ввиду чего собственники многоквартирного дома обязаны компенсировать управляющей организации расходы по проведению ремонтных работ за счет собственных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Калужской области просит решение суда оставить без изменения.

Государственная жилищная инспекция Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Калуги по поручению прокуратуры Калужской области была проведена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в результате которой установлено, что многоквартирный жилой дом 313 по ул. Московская в г. Калуге является домом 1978 года постройки, общая площадь жилых помещений с учетом перепланировок по жилым помещениям (квартирам) составляет 4 000,8 кв. м, нежилые помещения - 168,4 кв. м.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО "УК МЖД города Калуги" с 01.01.2015 на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2015 N 031/15.

По результатам проверки, проведенной специалистами государственной жилищной инспекции Калужской области, на основании обращения жителей многоквартирного дома 313 по ул. Московской г. Калуги, зафиксированы нарушения со стороны управляющей компании, в адрес которой государственной жилищной инспекцией Калужской области были выданы соответствующие предписания от 25.12.2017 N 5281, от 26.12.2017 N 5301 и от 02.02.2018 N 894 об устранении нарушений.

В целях устранения выявленных нарушений управляющей организацией - ООО "УК МЖД города Калуги" были проведены работы по замене оконных блоков в шести подъездах, косметический ремонт подъездов, электромонтажные работы, частичный ремонт кровли дома на общую сумму 1 481 507 рублей 36 копеек.

В связи с отсутствием накоплений на лицевом счете дома по статье "содержание и текущий ремонт" ООО "УК МЖД города Калуги" принято решение и произведен расчет дополнительной платы на текущий ремонт, исходя из общей стоимости работ и площади помещений.

В квитанциях на оплату ЖКУ за апрель 2018 года по строке "текущий ремонт" по предписанию ГЖИ" по каждой квартире была выставлена сумма задолженности за выполненные работы пропорционально площади жилого помещения из расчета 370, 3 028 рублей с 1 кв. м общей площади квартиры.

Установив, что дополнительная плата на финансирование работ по косметическому ремонту подъезда, замене оконных блоков, по проведению электромонтажных работ, текущему ремонту кровли выставлена жильцам многоквартирного жилого дома 313 по ул. Московская г. Калуги незаконно, на основании статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратурой города в адрес ООО "УК МЖД города Калуги" 01.11.2018 внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 01.11.2018 N 7-10-2018.

Не согласившись с данным представлением, ООО "Управляющая компания многоквартирным домом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое представление внесено прокурором в общество пределах полномочий.

Частями 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 45 ЖК РФ).

Пунктом 18 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил N 491).

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункте 31 Правил N 491).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, по справедливому суждению суда, основанному на положениях приведенных норм, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно положениям Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно заключил, что определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Указанное толкование приведенным нормам дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

Следовательно, как справедливо заключено судом первой инстанции, общество, являясь управляющей организацией для многоквартирного дома 313 по ул. Московская в г. Калуге, должно обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), предусмотрен периодический ремонт подъездов.

Нормативное содержание окон в подъездах многоквартирных домов установлено пунктами 2.6.2, 3.2.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации.

Управляющей компанией не должно быть допущено разрушение, неплотный притвор оконных блоков, отсутствие вторых рам.

Содержание электрооборудования в многоквартирных жилых домах должно осуществляться управляющей компанией на основании положений пунктов 2.6.2, 3.2.18, 4.8.15, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации.

Неисправности в электрооборудовании дома, ненадлежащая его эксплуатация не допускаются и должны своевременно устраняться управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, по справедливому суждению суда, услуги по ремонту подъездов, по замене оконных блоков, электромонтажные работы, текущий ремонт кровли дома не являются внезапно возникшими, которые управляющая организация не может предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.

Данные работы, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, относятся к работам, которые управляющая (обслуживающая) организация обязана выполнить в рамках обычной деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В разделе 2 Правил N 170 разъяснено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "д" пункта 10 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31 Правил N 491).

Согласно подпунктам "д" и "ж" пункта 4 Правил N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Поскольку данная обязанность предусмотрена законодательством, исполнение которой возлагается на управляющие организации, то суд первой инстанции правомерно заключил, что последние обязаны учитывать указанное при утверждении тарифа на содержание жилых помещений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество обязано обеспечивать текущий ремонт и содержание общего имущества за счет средств в составе соответствующей платы собственников помещений независимо от наличия конкретизации данных работ в договоре управления, а установление и взимание дополнительного платежа сверх установленного тарифа, что имело место быть в рассматриваемом случае, является неправомерным.

В силу вышеприведенных императивных норм законодательства суд первой инстанции обоснованно заключил, что именно общество, являясь управляющей организацией на основании договора, обязано исполнять указанные работы за счет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по утвержденному на общем собрании тарифу.

Данный правоприменительный подход направлен на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, исключение возможности управляющей (обслуживающей) организации необоснованного изменения платы за содержание жилых помещений.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Следовательно, как верно заключено судом первой инстанции, определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме, независимо от их на то желания.

В рассматриваемом же случае, как справедливо посчитал суд первой инстанции, общество как профессиональный участник рынка оказания услуг по управлению многоквартирным домом обязано было определить объем работ по содержанию общего имущества дома, учесть соответствующие затраты на выполнение таких работ при утверждении тарифа, поскольку положениями части 7 статьи 156 ЖК РФ обществу гарантировано право учета общим собранием собственников помещений предложений общества как управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, который устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что достоверных и допустимых доказательств того, что спорные услуги являлись чрезвычайными и непредвиденными при должной осмотрительности, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что предписания жилищной инспекции, которые общество приводит в качестве основания для производства "непредвиденных и неотложных" работ, также мотивированы ссылками на конкретные положения Правил N 170, Правил N 491, в связи с чем такие работы, как правомерно посчитал суд первой инстанции, должны оплачиваться в составе утвержденного тарифа.

Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, в отсутствие каких-либо иных решений собственников помещений управляющая организация не вправе выставлять собственникам помещений счета, в которые включена дополнительная плата.

С учетом вышеизложенного довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 4.3.3 договора управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2015 N 031/15 подлежит отклонению судебной коллегии, поскольку не основан на вышеуказанных нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылку общества на то, что в оспариваемом представлении прокуратуры города Калуги указано принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, произвести перерасчет платы за дополнительные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Стекольная г. Калуги, тогда как ООО "УК МЖД города Калуги" управление данным домом не осуществляет, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку указание данного дома является очевидной опиской, что следует из мотивировочной части оспариваемого представления, в котором речь идет именно о жилом доме N 313 по ул. Московская г. Калуги, которым управляет ООО "УК МЖД города Калуги".

Указанная же описка само по себе не может являться основанием для признания недействительным оспариваемого представления.

Что касается представления в части рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, то судебная коллегия отмечает следующее.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания (частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Между тем, содержащееся в оспариваемом представлении требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, не носит императивный характер, направлению в прокуратуру подлежит копия документа о наказании виновных лиц вместе с ответом на представление только в случае применения мер дисциплинарного воздействия.

В связи с этим суд справедливо признал оспариваемое представление в указанной части не нарушающим права общества.

Такой правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 N 310-КГ 17-16829, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 по делу N А64-5332/2016.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление прокуратуры от 01.11.2018 N 7-10-2018 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства является законным, обоснованным и исполнимым, возложение указанных в нём обязанностей на общество не нарушает прав и законных интересов последнего.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 по делу N А23-8253/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова